"МГИМО — Московский Государственный Институт Международных Сношений Отношений. Иногда расшифровывается как Московский Государственный Институт Мажоров и Олигархов. Но самая настоящая расшифровка — Много Гонору. И Мало Образования. Интересный факт, что IRL является университетом и должен был бы называться МГУМО, что очень хорошо характеризовало бы сие заведение. Во избежание такой беспонтовости официально называется МГИМО(У) — где У в скобках и есть то пресловутое университетство.[1] Алсо, изначально назывался МИМО, однако, устав терпеть насмешки других ВУЗов, руководство решило сменить название[ЩИТО?]. Население — 6000 голов (это только студенты, без учета преподов, руководства, сотрудников и прочего персонала). Оно чуть менее, чем полностью состоит из мажоров, гламурных кис, олигархов, хачей (международный же), конин блядских и прочих быдло-кунов, хотя IRL их количество занимает чуть менее, чем половину от общего. Оставшаяся половина — это небыдло, ботаны и, наконец, адекватные люди (да, есть и такие!)[ЩИТО?].

Алсо, в ваших интернетах известен рядом своих представителей, таких как Ксения Собчак, Ли Вонг Ян, министр иностранных дел «Mr. Who are you to fucking lecture me?» Лавров. Уже по этим личностям можно судить об уровне ЧСВ и ФГМ![ЩИТО?]. И первое и второе приближается к числу 9000.

Последний, кстати, является автором гимна МГИМО (расово спизженный с международного гимна студентов с повышенным содержанием пафоса). Гимн этот наполнен ересью чуть более, чем наполовину. В частности, там есть такие гениальные строки:
Это наш Институт, это наше клеймо,
И другого вовеки не нужно.
Оставайся всегда, несравненный МГИМО,
Бастионом студенческой дружбы.

Рифмовать МГИМО и "клеймо" — это вам не лошадок из говна лепить! Такие дела.

Алсо, в свое время (1993 год) был создан лулз-сайт МНКЦ ОЗАКОМ[2]. В зомбоящике известна программа «Задроты и задрочки» «Умники и умницы», где собираются задроты со всей страны, занимаются фаллометрией и самые задротистые получают профит. Также МГИМО засветился в этом вашем КеВеНэ, причем в первый раз сделал это в 87 году. Тогда все закончилось фейлом. Сейчас в премьер-лиге играет команда Парапапарам и все тоже идет к фейлу. пока достаточно успешно."

Ректор Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол, академик РАН, доктор политических наук, профессор АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ТОРКУНОВ

Созданный более полувека назад как кузница дипломатических кадров, в новое тысячелетие МГИМО-Университет подошел как уникальный гуманитарный международный университет, авторитетный научный и учебный центр. Сегодня в Университете реализуется 20 основных образовательных программ подготовки бакалавров, специалистов и магистров по 16 направлениям и специальностям высшего профессионального образования и 15 программ послевузовского специального образования, преподается более 55 иностранных языков (от наиболее распространенных до сравнительно редких и трудных в освоении).

МГИМО-Университет предоставляет широкие возможности получения высшего образования, разных форм повышения квалификации в различных областях международных отношений, политологии, экономики, права, управления, журналистики и др.областях, ведет серьезную научно-исследовательскую работу, имеет широкие международные связи, активно участвует в общественно-политической жизни нашей страны. Но главная особенность МГИМО-Университета заключается не только в том, что наш выпускник получает блестящее образование, соответствующее международным образовательным и научным стандартам и основанное на лучших традициях отечественной высшей школы и дипломатической службы. Обладая широким кругозором и глубокими профессиональными знаниями, впитав в себя особую атмосферу нашего университета, он выходит в жизнь человеком, обладающим твердыми патриотическими убеждениями, способным к государственному мышлению, к осознанию национальных интересов России, готовым к участию в их отстаивании.

Такой подход необходим и на государственной службе, на которую по-прежнему идет значительная часть выпускников МГИМО-Университета, и в бизнесе, где без серьезного и глубокого политического и экономического анализа успех просто немыслим. Поэтому наши выпускники были и остаются желанными кандидатами на любые ответственные должности. Они достойно трудятся в дипломатической сфере, в правительственных структурах, парламенте, местных органах власти, банках, средствах массовой информации, государственных и коммерческих внешнеторговых организациях и др.

Особое внимание мы уделяем подготовке кадров для регионов Российской Федерации. Сегодня по целевым договорам МГИМО-Университет готовит несколько сотен специалистов из республик, краев и областей России. Это экономисты, управленцы, юристы, политологи, специалисты в сфере массовых коммуникаций, чьи знания и высокая квалификация, полученные в МГИМО-Университете, будут направлены на эффективное и всестороннее развитие субъектов Федерации.

За прошедшие годы 30 тысяч человек получили дипломы международников. Сегодня они приводят сюда учиться своих детей и даже внуков. Ведь МГИМО-Университет - это особая семья. И в какой бы уголок земли не попал наш выпускник, он всегда сможет найти своих собратьев по Университету, которые готовы придти ему на помощь. Тем более, что среди выпускников МГИМО-Университета более пяти тысяч иностранных граждан из более чем 60 стран.

С самого своего основания МГИМО-Университет вошел в число наиболее известных и престижных вузов страны. До сегодняшнего дня он остается одним из признанных лидеров отечественного высшего образования. Мы готовим не просто высококвалифицированные кадры, интеллектуальную, политическую и деловую элиту страны. Мы готовим будущее России.

МГИМО торжественно отметил 65-летие

21 октября в конференц-зале МГИМО прошло официальное торжество, посвященное 65-летию Университета. Праздник собрал видных политиков, дипломатов, бизнесменов и выпускников МГИМО со всего мира. Юбилей любимой всеми Alma mater стал отличным поводом для встречи старых друзей.

Вечер начался с неформального общения гостей в фойе: рукопожатия, объятия, поцелуи и восклицания «Как же я рад тебя видеть!» слышались отовсюду. Гостями вечера стало несколько поколений выпускников, преподаватели и сотрудники МГИМО, а также видные политические деятели и представители бизнес-элиты: Евгений Максимович Примаков, Фаттах Каюмович Шодиев, Сергей Анатольевич Сторчак, Михаил Юрьевич Барщевский.

Затем гости переместились в конференц-зал и началась официальная часть праздника. После того, как прозвучали сначала старый, а потом и новый гимны Университета, мгимовцев поздравили статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Григорий Борисович Карасин, ректор МГИМО Анатолий Васильевич Торкунов и президент Внешнеполитической ассоциации, президент Ассоциации выпускников Александр Александрович Бессмертных.

Григорий Борисович Карасин зачитал со сцены приветствие в адрес МГИМО от лица Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева, а также обращение министра иностранных дел, выпускника МГИМО Сергея Викторовича Лаврова, который прибыл на праздник чуть позже. В обращении особенно отмечалось, что, вопреки расхожему мнению, МГИМО является не заповедником «золотой молодежи», а общностью разносторонних людей, которые одинаково хорошо умеют заниматься не только интеллектуальной, но и физической деятельностью — например, работать в стройотрядах, традиция которых активно возрождается в наши дни. Министр иностранных дел Лавров также высоко оценил качество кадров, которые приходят из МГИМО на работу в МИД, назвав Университет настоящей кузницей кадров для этого ведомства и выразив надежду, что в скором будущем в славную семью мидовцев вольются новые сотрудники из числа недавних выпускников.

Затем слово взял ректор МГИМО Анатолий Васильевич Торкунов. Он с особой теплотой поблагодарил всех, кто поздравил и продолжает поздравлять МГИМО, и зачитал отрывки из праздничных телеграмм Владимира Владимировича Путина, Патриарха Кирилла, Бориса Вячеславовича Грызлова, Сергея Михайловича Миронова и Юрия Михайловича Лужкова. В каждом из этих посланий — теплые слова в адрес МГИМО и высокая оценка его деятельности. Со своей стороны Анатолий Васильевич Торкунов отметил особый вклад в судьбу МГИМО всех, кто стоял у истоков создания Университета. Он искренне поблагодарил первых выпускников вуза и преподавателей, которые сразу задали высокую марку деятельности МГИМО в сфере образования.

В обращении к собравшимся президента Ассоциации выпускников Александра Александровича Бессмертных прозвучало мнение о том, что мгимовцы — это новые люди, чутко реагирующие на все изменения в государственной и мировой политике и остро чувствующие свою ответственность за судьбу страны.

В рамках официальной части также состоялось награждение профессоров и преподавателей МГИМО правительственными наградами и присвоение почетных званий. А сам Университет был награжден почетной грамотой и почетным знаком Государственной Думы. Вручавший этот документ председатель Комитета по международным делам Константин Иосифович Косачев отметил, что тех, кто искренне любит МГИМО, много во всех сферах и во всех странах мира. «Это наш бастион», — так отозвался Константин Иосифович о своей Alma mater.

Поздравить мгимовцев пришел и заместитель председателя Государственной Думы Владимир Вольфович Жириновский. В своей традиционно яркой и эмоциональной речи вице-спикер посетовал, что в свое время не смог поступить в МГИМО, и пожелал, чтобы никогда не рухнула монополия Университета как самого лучшего вуза России и чтобы марка МГИМО всегда оставалась маркой высшей пробы.

МГИМО был и остается международным образовательным центром, авторитет которого высок не только в нашей стране, но и за рубежом. В знаменательный для Университета день сразу две иностранные делегации прибыли с поздравлениями и подарками.

Болгарию, страну, которая наиболее близко связана с МГИМО, представил на сцене конференц-зала председатель Ассоциации болгарских выпускников, поэт Красин Химирски. Он зачитал поздравления от вице-президента Болгарии Ангела Марина, от главы ЮНЕСКО Ирины Боковой, а также от послов Болгарии в разных странах мира, и преподнес памятный подарок по случаю юбилея.

Германия делегировала в МГИМО председателя Ассоциации немецких выпускников Хайнца Кноббе. Он рассказал, что не так давно ассоциация отметила 50-летие со дня первого выпуска своих студентов в МГИМО и по этому случаю в Москву приехала выставка, ознакомиться с содержанием которой можно в фойе конференц-зала. Герр Кноббе поздравил МГИМО с днем рождения, рассказал о своих студенческих годах, которые выпали на нелегкое послевоенное время, и подчеркнул, что, несмотря на тот факт, что вскоре после войны немцы и русские оказались на одной студенческой скамье и существовали определенного рода сложности, именно МГИМО в итоге стал для всех общим домом и подарил друзей на всю жизнь.

Подарком для всех присутствующих стал праздничный концерт, подготовленный сотрудниками Культурного центра и талантливыми студентами МГИМО. На нем выступили члены коллектива «Королевское сердце МГИМО» и команда КВН «Парапапарам».

Завершился праздник фуршетом и неформальным общением в фойе под звуки джазового оркестра. Здесь было много приятных встреч, поздравлений и теплых слов, которые еще раз подтвердили простую истину: МГИМО — это настоящее братство верных и преданных друзей.

Елена КОТИКОВА, Управление интернет-политики

Лотар де Мезьер, выступивший с лекцией для студентов МГИМО подробно остановился на предыстории падения Берлинской стены и событиях, последовавших после 9 ноября 1989 г. Будучи непосредственным участником переговоров между ФРГ и ГДР об объединении Германии, Лотар де Мезьер рассказал о наиболее значимых результатах, достигнутых в ходе этих переговоров. Особое внимание он уделил выработке Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии, который был заключен Советским Союзом, США, Великобританией и Францией с ГДР и ФРГ и в котором были определены международно-правовые рамки объединения Германии. С заключением этого договора прекратилось действие особых прав четырех держав-победительниц во Второй мировой войне в отношении Германии, которая обрела полный суверенитет в своих внутренних и внешних делах. В свою очередь, объединенная Германия приняла на себя по данному договору важные обязательства, касающиеся проведения политики мира и международного сотрудничества.

С момента подписания договора поиск своей национальной идентичности является важной задачей для немецких политиков и граждан страны, отметил де Мезьер. Вина Германии за развязывание Второй мировой войны затрудняет немцам использование понятия нации, -продолжал он. Англичане могут называть себя англичанами, а французы – французами. Мы же называем себя европейцами, – заключил бывший премьер-министр.

Вспоминая о процедуре подписания этого договора в гостинице «Октябрьская» (ныне «Президент-Отель») 11 сентября 1990 г., бывший премьер-министр рассказал о связанной с этим забавной истории: «Мне очень понравилась ручка, которой я подписывал договор. Я тогда подумал, что подпись на этом документе будет второй по важности в моей жизни, первую я поставил в загсе в Берлине. В общем, ту ручку из Москвы я незаметно прихватил с собой. Срок по этому уголовному делу уже прошел, поэтому я могу говорить об этом спокойно. Сейчас эта ручка является ценным экспонатом музея в Берлине».

Владислав Петрович Терехов отметил, что стены между государствами и народами возникают тогда, когда правительства этих государств не находят путей для разумного сосуществования и взаимодействия, когда возникшие между ними проблемы не удается решить цивилизованным путем или они вырастают до таких размеров, когда становятся неразрешимыми иным путем, кроме возведения стен. Берлинская стена стала одним из наиболее болезненных примеров этого – следствием и результатом «холодной войны».

События, развернувшиеся после открытия границы в Берлине, вышли далеко за рамки объединительного процесса в Германии. Последовали мощнейшие преобразования на востоке Европы, приведшие к разрушению системы социалистических государств, к исчезновению Варшавского договора, СЭВ, к смене политических режимов, наконец, к развалу Советского Союза. Произошел геополитический сдвиг гигантского масштаба, изменивший картину современного мира.

Владислав Петрович отметил что, разрушение Берлинской стены остается историческим событием, определённым символом в сознании людей, но одновременно и напоминанием о том, что мало разрушить стену, гораздо важнее построить на её месте новые отношения. Мы всё ещё на пути к цели.

После выступлений Лотара де Мезьера и Владислава Петровича Терехова последовали вопросы из аудитории. Бывшего премьер-министра, в частности, спросили о том, кому пришла идея разрушить Берлинскую стену. Лотар де Мезьер ответил: «У древних греков существовало два слова, обозначающих время. Это хронос, то есть некая хронологическая последовательность, и кайрос – неожиданный миг, момент, который способен отменить все предыдущие события. То, что случилось в Германии 9 ноября 1989 года как раз можно назвать словом “кайрос”. Это произошло стихийно, а не по воле какого-то одного человека».

Яна СМИРНОВА,
Управление интернет-политики

Президент Хамид Карзай и Президентская Гвардия в Кабуле.

Организатором выступил Центр партнерства цивилизаций Института международных исследований (ИМИ).

Открывая заседание, директор Центра партнерства цивилизаций Вениамин Попов обозначил исключительную важность Афганистана для обеспечения региональной и международной безопасности. По его мнению, те вызовы и угрозы, которые исходят от этой страны сейчас — терроризм, религиозный экстремизм, а также экспорт наркотиков, — в обозримом будущем будут только усиливаться. Кроме того, он отметил особую роль и место Пакистана в регионе, поскольку обе страны традиционно тесно связаны друг с другом. По его мнению, наличие в Пакистане ядерного оружия делает пакистанскую проблему не менее, а, возможно, и более важной, чем афганская проблема.

Со своей стороны директор Института афганских исследований ФРГ Азиз Арианфар особо подчеркнул, что для мирного урегулирования в Афганистане и, соответственно, устранения исходящих из этой страны вызовов и угроз, необходимо достижение согласия по ряду ключевых вопросов как внутри международного сообщества в целом и между региональными державами в частности, так и в самом Афганистане между различными политическими силами и военными группировками. Однако, по его мнению, ситуация в настоящее время очень далека от такого тройственного консенсуса. Более того, Афганистан в последние годы превратился в своего рода «поле боя» между спецслужбами разных стран. Кроме того, истинные, стратегические цели стран Запада, в первую очередь США, выходят за официально объявленные рамки борьбы с терроризмом и экспансией религиозного экстремизма. Он высказал убежденность в том, что истинные задачи США — сохранение контроля за стратегически важным регионом, который позволяет держать под контролем нефтедобывающие страны Персидского залива с учетом важности энергетических ресурсов, создавать угрозу блокады Ирана, обеспечивать перспективный доступ к природным ресурсам Центральной Азии, не допускать проникновения в регион Китая, а также держать под контролем Пакистан, который из традиционного и надежного союзн0,ика США давно превратился в головную боль для Вашингтона.

По мнению Арианфара, неудачи США и стран НАТО в Афганистане объективно поворачивают ситуацию в этой стране в пользу России. Он высказал предположение, что для того, чтобы активизировать поиски механизмов афганского урегулирования необходимо более интенсивное подключение ОДКБ и ШОС. Афганский эксперт Азиз Арианфар, в прошлом посол Афганистана в Казахстане, особо подчеркнул, что, несмотря на очевидную необходимость широкого международного участия в урегулировании ситуации в стране, для ее окончательной стабилизации жизненно необходимо добиться официального объявления и признания де-факто статуса этой страны в качестве нейтрального государства.

Директор Центра евро-атлантической безопасности ИМИ Александр Никитин подробно остановился на деятельности частных военных компаний в Афганистане. Материал для исследования собирался в полевых условиях в ходе его недавней командировки в Афганистан. По его словам, в настоящее время в Афганистане действует целый ряд программ, позволяющих ускорить процесс роспуска действующих в стране незаконных вооруженных формирований. На практике это приводит к тому, что многие боевики танзимов или отрядов талибов перетекают в легальные силовые структуры — МВД и МО, силы местной самообороны, в частные военные компании, а также в создаваемый в афгано-пакистанском приграничье Пуштунский пограничный корпус. Затронув вопрос о путях урегулирования афганского конфликта, Александр Никитин отметил необходимость координации действий НАТО, ОДКБ, а также Ирана – ближайшего соседа Афганистана и крупного регионального игрока.

В свою очередь, выступая на заседании, профессор ИСАА при МГУ Георгий Ежов подробно остановился на военно-политической ситуации внутри страны, отметив распространение конфликта на считавшийся сравнительно недавно относительно мирным север страны. Он подчеркнул, что действия военных западной коалиции, в частности, неизбирательные удары по гражданским объектам, которые влекут за собой жертвы среди мирного населения, объективно играют на руку талибам, поскольку увеличивают симпатии к ним со стороны местного населения. В этой связи он высказал предположение о возможности начала вовлечения талибов в переговорный процесс по внутриафганскому урегулированию.

В свою очередь заведующий сектором Афганистана Института востоковедения РАН Виктор Коргун подробно остановился на ситуации, сложившейся в стране в связи с недавними президентскими выборами, когда в итоге ни один из кандидатов не смог набрать необходимого числа голосов. По его мнению, в случае, если выборы зайдут в тупик, а другие конституционные методы, в частности, созыв Лойи Джирги, использовать будет невозможно, вопрос о центральной власти может быть решен по образцу Боннской конференции 2001 года, на которой может быть избрано временное правительство с участием всех заинтересованных сторон. Он также высказал идею о необходимости переговоров с традиционным явочным порядком, сложившимся за годы войны, с военной элитой — полевыми командирами на местах, а также с талибами — по крайней мере с той их частью, которая сама может быть заинтересована в подобного рода контактах.

Эксперты обменялись взглядами на развитие ситуации вокруг Афганистана на ближайшие пять лет. Они сошлись во мнении, что, невзирая на все, прилагаемые международным сообществом усилия, ситуация внутри страны и вокруг нее в обозримом будущем будет только ухудшаться. По их убеждению, надеяться на скорое прекращение вооруженного противостояния не приходится, так что весь комплекс вызовов и угроз с точки зрения безопасности, опасности распространения религиозного экстремизма, а также наркотиков, будут по-прежнему сохранять свою актуальность.

В работе модуля приняли участие сотрудники отделов Афганистана и Пакистана Второго департамента Азии МИД России, Института востоковедения РАН, ИСАА при МГУ, Центра исследований современного Афганистана и других научных и общественных организаций, также сотрудники и студенты МГИМО.

Центр партнерства цивилизаций ИМИ

2 ноября в МГИМО состоялась встреча студентов с Председателем Фонда ООН, американским бизнесменом, филантропом, основателем круглосуточного новостного канала CNN Тедом Тёрнером. Мероприятие было организовано Российской ассоциацией содействия ООН, кафедрой ЮНЕСКО и Студенческим союзом МГИМО.

Теду Тёрнеру удалось осуществить «американскую мечту» и сохранить при этом не только чувство гражданской ответственности, но и самоиронию. Задать своей вопрос этому неординарному человеку пришли сотни студентов, причем не только МГИМО, но и других столичных вузов. Тёрнера ожидал аншлаг.

И это не удивительно. Тед Тёрнер является основателем и Председателем Фонда ООН, главным спонсором Игр доброй воли. У нас он известен как основатель и владелец развлекательной станции «TBS» (Turner Broadcasting System), кинокомпании «Turner Entertainment», каналов «CNN» (Cable News Network), «TNT» (Turner Network Television), сети «CNN радио» и др. В январе 1993 года вместе с Эдуардом Сагалаевым Тед Тёрнер основал МНВК ТВ-6.

Гостя представил заведующий кафедрой ЮНЕСКО, заместитель председателя РАС ООН Алексей Борисов. После краткой вступительной речи, в которой Тернер рассказал о своей деятельности в фонде ООН, о том, как он пришел к идее организовать Игры доброй воли, Тернер перевел встречу в формат «вопрос-ответ». Спектр обсуждаемых тем тут же расширился — студентов интересовали как вопросы внешней политики, так и общечеловеческие темы.

«Зовите меня просто Тед», — этой фразой Тёрнер сразу задал дискуссии дружеский тон. Первой темой на обсуждении стали российско‑американские отношения.

– Знаете, когда я во времена перестройки, первый раз приехал в СССР, — вспоминал Тёрнер, — то мои новые русские друзья признавались: «Тед, мы тебя не понимаем. Ты сумасшедший! Ты тратишь столько денег, чтобы провести здесь международные игры. Зачем? Ты что, так любишь Россию?». «Прежде всего, я люблю свою страну и свою семью, — отвечал я. — И хочу, чтобы они жили в мире, а не под ядерными бомбами. А для этого надо сделать, чтобы миллионы семей в России чувствовали себя в такой же безопасности и доверяли американцам».

Он с большой надеждой смотрит на политику Барака Обамы и верит, что США и Россия сумеют успешно продолжить курс на ядерное разоружение и на нераспространение оружия массового поражения в остальном мире. При этом, как мы видим, Тёрнер уделяет большое внимание общественной дипломатии. Он отметил, что студентам необходимо пользоваться любой возможностью обмена, ведь только налаживание диалога на всех уровнях (культурном и, особенно, на межличностном) поможет нам лучше понимать друг друга.

Как известно, в последние годы он проводит большую общественную работу в рамках программ ООН, реализует гуманитарные проекты по всему миру. По мнению Теда Тёрнера, эта международная структура будет развиваться. Постоянными членами Совета безопасности ООН должны обязательно стать государства, представляющие Африку и Южную Америку. А число постоянных членов Совбеза хорошо бы увеличить с пяти до десяти. Эти изменения, по его мнению, отвечали бы новым реалиям мировой политики и экономики, способствовали бы более справедливому мироустройству.

Отношение Теда Тёрнера к СМИ было интересно будущим журналистам‑международникам. «Газеты отмирают, а онлайн‑медиа отвоевывают все новые позиции у печати и телевидения», — обрисовал современную ситуацию создатель CNN.

Помимо всего прочего, на встрече студенты узнали, что Тед Тёрнер любит слушать Фрэнка Синатру, не терпит глупых людей, и что это он первым предложил разукрашивать отснятые на черно-белой плёнке фильмы.

Напоследок гость поделился со студентами своим девизом: «Early to bed, early to rise, work like hell and advertise». Будем надеяться, что нам он поможет также преуспеть, как он помог Теду Тёрнеру!

Юлия ТАРАНОВА, студентка 4 курса факультета МЖ,
Кафедра ЮНЕСКО

/кто владеет информацией, тот .../

Северная Корея объявила о новых успехах в получении оружейного плутония

Северной Корее удалось успешно переработать 8 тысяч отработанных стержней из ядерного реактора в Йонбене и при этом получить дополнительное количество оружейного плутония. Об этом во вторник сообщило официальное Центральное информационное агентство КНДР. Сообщается также, что Пхеньян достиг «существенного прогресса» в получении оружейного плутония. Одновременно Северная Корея в очередной раз потребовала от США перейти к двусторонним переговорам по денуклеризации Корейского полуострова.

Эксперты заявляют, что в результате переработки отработанных стержней КНДР может получить достаточно оружейного плутония для создания одной атомной бомбы.

В понедельник МИД Северной Кореи выступил с требованиями к США согласиться на прямые переговоры, предупредив, что, если Вашингтон не готов к подобным переговорам, то Пхеньян будет поступать так, как считает нужным.

США заявляют, что стремятся к переговорам с Северной Кореей, но только если они станут прелюдией к шестисторонним переговорам по северокорейской ядерной программе.

By Voice of America News

/кто владеет информацией, тот .../

Госсекретарь Клинтон разъясняет позицию США по Ближнему Востоку

Второй день подряд госсекретарь Хиллари Клинтон вынуждена разъяснять свою позицию в отношении урегулирования проблемы израильских поселений. Высказанная ею ранее позитивная оценка израильских предложений вызвала возмущение арабской стороны. Выступая сегодня в Марокко, Клинтон заявила, что администрация Обамы остается приверженной решению палестино-израильской проблемы путем создания двух государств, и призвала всех участников соблюдать осторожность в высказываниях.

На минувшей неделе госсекретарь США назвала «беспрецедентными уступками» предложения Израиля по ограничению строительства новых поселений. Эти высказывания главы внешнеполитического ведомства вызвали критику палестинского руководства, которое обвинило США в подрыве усилий по реализации «Дорожной карты мира» – международного мирного плана, разработанного в 2003 году и предусматривающего полное прекращение Израилем строительства поселений.

Под напором критики со стороны арабских государств, Хиллари Клинтон затем была вынуждена скорректировать свою первоначальную оценку израильской инициативы, и признать, что предложенные ограничения «далеко не полностью соответствуют» позиции Вашингтона в этом вопросе.

Госсекретарь США отложила свое возвращение в Вашингтон и намерена в среду встретиться в Каире с президентом Египта Хосни Мубараком, чтобы обсудить перспективы процесса мирного урегулирования на Ближнем Востоке.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что он готов незамедлительно и без предварительных условий вернуться за стол переговоров. Президент Палестины Махмуд Аббас, в свою очередь, настаивает, что прежде, чем переговоры возобновятся, Израиль должен полностью прекратить строительство на спорных территориях.

Госсекретарь Клинтон ранее призвала обе стороны к скорейшему возобновлению мирного процесса без предварительных условий.

By Voice of America News

К африканским странам необходимо применять другую шкалу ценностей

Эксперт МГИМО: Никита Асташин

Африка во многом остаётся для нас «чёрным» континентом — ещё и в силу того, что мы нечасто видим новости оттуда на страницах газет, экранах телевизоров и компьютеров, а если и видим, то складываются они в далеко не самую радужную картинку. Заслуживает ли современная Африка навешанных на неё ярлыков дикого и отсталого региона, не имеющего осмысленных перспектив в мире? Или в ней есть примеры успешного развития? О новом поколении лидеров африканской модернизации, их успехах и проблемах, редакция Портала МГИМО беседовала с младшим научным сотрудником Центра аналитического мониторинга Института международных исследований МГИМО Никитой Асташиным.

— Как воспринимаются на Западе те политические процессы, которые происходят в Африке?

— В качестве иллюстрации к этому вопросу начнём не с собственно Африки, а со страны, чья культура (в том числе и политическая) максимально близка африканской, — с Гаити. Это, как известно, старейшая республика, основанная выходцами из Африки. Во время американской оккупации Гаити, длившейся с 1915 по 1934 годы, на уровне парламентов и гражданского общества шло активное обсуждение злоупотреблений военнослужащих корпуса морской пехоты США в этой стране, подобное тому, которое разворачивается сейчас вокруг аналогичной ситуации в Ираке и Афганистане. У этой интервенции, естественно, имелись серьёзные стратегические и экономические предпосылки, но основной моральный императив, под прикрытием которого и велась операция, гласил, что на Гаити необходимо установить элементы цивилизованного управления и эффективной демократии. Так сказать, принести туда цивилизацию.

В ответ на это некоторые политики в самих США приводили следующий полемический аргумент. С момента дипломатического признания Соединёнными Штатами Гаити в 1862 году в обеих странах было убито одинаковое количество президентов. А крайне частая смена правительств была характерна не только для Гаити, но и для той же Франции. В чём же разница в «цивилизованности»?

Этот вопрос имеет смысл и применительно к африканским реалиям. Насколько справедлива критика, раздающаяся в адрес нынешних политических режимов Африки? Нет ли неоднозначности в указаниях, раздаваемых западными политиками и общественными деятелями? Африканские страны ведут историю своей политической независимости с конца 1950‑х – начала 1960‑х годов. Примерно за пятнадцать лет до этого времени, напомним, Европа от французского Бреста до Сталинграда лежала в руинах, а из топок, зажжённых европейцем Гитлером, выгребали пепел точно таких же европейцев. Крайне сложно допустить, чтобы у цивилизации, пережившей подобное, за столь короткое время возникло серьёзное моральное право обвинять правительства Африки в негуманности и прочих подобных грехах.

Так каковы же пределы африканского макиавеллизма? Насколько африканским лидерам дозволено переступать через устоявшийся стандарт западной морали, спущенный сверху при возникновении их государств и создании в них западной системы институтов власти?

Этим летом во время своего визита в Гану Барак Обама говорил о том, что тирании и диктатуры должны уйти, а на смену им придёт демократия — как несомненный залог быстрого развития и эффективного управления. Нужно понимать, насколько этот взгляд абстрактен, отстранён, оторван от африканской почвы. Это своего рода взгляд землянина Руматы Эсторского, героя романа «Трудно быть богом», на тяжкое бытие феодальной планеты Арканар: мы боги, нам трудно смотреть на эту картину, и надо тут всё поменять. При этом не учитывается, что имеющейся у нас линейкой ценностей крайне трудно измерить общество, которое по европейским понятиям существует в XVI–XVII вв.

Есть и другой момент. Если изучить аргументацию европейцев, то в ней начинает фигурировать откровенное ханжество. Так, например, риторика «failed states» («недееспособных государств») мало чем отличается от «хамитской теории», которая во многом предопределила, скажем, геноцид в Руанде. Она гласит, что в потомстве сыновей Ноя потомки Сима и Иафета имеют интеллектуальное и расовое превосходство над темнокожими потомками Хама, проклятого своим отцом и обречённого находиться в рабстве у своих братьев. В Руанде такой подход, насаждавшийся колониальными администраторами и миссионерами, привел к диспаритету между этносоциальными группами хуту и тутси, и в значительной степени стал причиной геноцида тутси, которым в колониальный период приписывались более «благородные» с расовой точки зрения корни и обеспечивалось доминирование над «хамитами» — хуту.

Эксклюзивистская концепция «failed states» во многом родственна «хамитской теории» — в том смысле, что она по сути своей декларирует неспособность чернокожего населения Африки самостоятельно построить эффективное государство. И на таких «недееспособных государствах» сразу же ставится крест: якобы, никогда и ничего там «не вырастет».

— И единственной альтернативой признаётся резкий «скачок» в демократию?

— Резких скачков в демократию не бывает, как и вообще резких скачков. Возьмём известный в прошлом пропагандистский пример с Монголией, которая будто бы из феодализма шагнула сразу в социализм, минуя капиталистическую стадию. А сегодня Монголия фактически возвращается из социалистической фазы в тот капитализм, которого у неё не было, — чтобы, может быть, в будущем построить какие-то элементы социализма по европейскому образцу (и это явно не ближняя перспектива).

То же самое происходит и с Африкой. Встаёт вопрос: а не логичнее ли цивилизациям и этносам, чьё эволюционное развитие вследствие колонизации было прервано и направлено по иному руслу, сделать шаг назад и самостоятельно пройти пропущенные стадии, чтобы развитие носило более гармоничный характер?

Понятно, что время даёт неоценимый опыт, и африканские государства имеют возможность пройти этот период быстрее, чем Европа, которая набивала себе шишки на каждом шагу. Так или иначе, важно понимать, что Африка отнюдь не обречена. Когда нам говорят о высоком уровне бедности, этнических конфликтах, геноциде, эпидемиях, голоде, непотизме, коррупции, экономическом упадке — сразу вырисовывается бесперспективная картина, на Африку ставят некое негативное клеймо и «списывают». Такой подход во многом отпугивает интерес и отталкивает инвесторов, которые могли бы туда прийти.

Повторюсь: то, что сегодня переживает Африка — это Европа XVI–XVII вв. Если бы европейских правозащитников можно было перенести собственно в Европу примерно 1630 года (или того хуже — Средневековья), то у них бы волосы встали дыбом. Они определённо заключили бы, что Европа не имеет перспективы, и это обречённая цивилизация, «failed state».

Ещё один яркий пример — Китай начала XX в. 30% взрослого мужского населения страны — опийные наркоманы. И Европа реагировала точно так же! Существовавшие тогда общественные организации и начали кампанию против опийной торговли в Китае. И риторика была в чём-то схожая: перед нами «недвижный Китай», претерпевший совершеннейшую катастрофу, которую ещё можно преодолеть, — но Китаю уже никогда и ничего «не светит».

Соединённые Штаты Америки, 1786 год. Неэффективная система власти, рыхлая конфедерация, боящаяся своих соседей, неспособная быстро собрать адекватные силы, чтобы подавить восстание Даниэла Шейса в западных районах всего одного штата — Массачусетс. И только после подавления этого восстания начинаются радикальные реформы, включая принятие новой конституции.

К африканским странам необходимо применять другую шкалу ценностей.

— Здесь мы как раз и выходим на проблематику нового африканского лидерства. Насколько адекватны были старые лидеры и насколько адекватны новые?

— Если мы смотрим на таких деятелей, как Мобуту или Бокасса, то здесь нужно понимать, что это был своего рода «пробный» этап становления, это первая генерация африканских лидеров. Их ошибки были чудовищны, — но одновременно и закономерны. В наследство этим людям досталось даже не государство, а второе издание потестарных структур, которые ушли на второй план в момент колонизации, а потом вернулись в новой форме. Эта структура в значительной мере существует и сегодня. Так что нынешнее среднестатистическое африканское государство нельзя назвать «несостоявшимся» уже хотя бы потому, что это пока не вполне государство.

В случае с Мобуту, кстати, парадокс заключается в том, что он, по сути, безупречно воплотил в жизнь ту доктрину единого неделимого конголезского государства, которую вынашивал его предшественник Патрис Лумумба. Единственное, что он изменил – это отказался от опасных, по его мнению, внешнеполитических партнёров. Лумумба делал ставку на Советский Союз, а Мобуту (возможно, с подачи западных спецслужб) понимал, что если Москва не пошла дальше ядерного шантажа в случае с проблемами Египта, то в случае с проблемами Конго она вообще не будет делать ничего серьезного.

Концепция крепкого государства, противостоящего этническому сепаратизму, была целиком и полностью воспроизведена Мобуту — так же, как её, по-видимому, воспроизвёл бы и Лумумба. Вся разница в том, что Лумумба в итоге получил статус мученика, а Мобуту обрёл титул коррумпированного тирана. А получилось в точности как у Энгельса: могильщики революции оказались её душеприказчиками. И если уж начистоту, то известный университет в Москве должен был носить имя Мобуту Сесе Секо, а не Патриса Лумумбы, потому что именно Мобуту и был последовательным воплотителем этой идеи.

— Но в итоге режим Мобуту пал. В чём же была его ошибка?

— В принципе, по истории Мобуту можно отследить определённый сценарий падения подобного африканского лидера — эффективного на начальной стадии, но постепенно начинающего сдавать. Причины тому — коррупция, точнее, её неприлично высокий уровень, который откровенно вошёл в противоречие с интересами государства. Впрочем, и здесь всё относительно: за 30 лет правления Мобуту, по некоторым оценкам, украл меньше, чем нигерийский диктатор 90‑х годов Сани Абача за четыре с половиной года нахождения у власти.

Второй ошибкой Мобуту стало то, о чём писал ещё де Токвиль: «Самый опасный момент для плохого правительства – это когда оно начинает пытаться что-то исправить». На Мобуту оказывалось существенное западное давление с требованием не только либерализации экономики, но и проведения свободных выборов. Кончалась «холодная война», и Мобуту уже не мог и дальше «выезжать» как активный участник антисоветского африканского лагеря. Он провёл эти выборы, но никто не смог помешать ему сохранить в своих руках контроль за силовой вертикалью. Эта ситуация и породила политический тупик: начался конфликт между вновь назначенными демократическими органами власти (правительством и парламентом) и президентом Мобуту, продолжавшим пользоваться всей мощью государственного аппарата насилия.

Кстати, сегодня точно такой же сценарий разворачивается в Зимбабве с президентом Робертом Мугабе. Ему тоже под давлением извне была навязана коалиция с оппозиционными силами. Но у внешних лоббистов коалиционного кабинета Моргана Чангерая нет (и не было) никаких возможностей для контроля над правом Мугабе на вооружённое насилие. Мугабе сохранил контроль над армией, полицией и молодёжными организациями ЗАНУ — ПФ, которые используются для давления на политических противников.

Мобуту в итоге был вынужден бежать под натиском повстанцев с востока страны во главе с Лораном Кабилой и их союзников, и вскоре умер в изгнании. Восток Заира традиционно ещё с 60‑х годов был рассадником повстанческих движений. А в случае с Зимбабве такой сценарий невозможен: не существует беспокойного очага, из которого разразилось бы восстание, способное охватить значительную часть территории страны. Нет и силовой поддержки оппозиции из‑за рубежа. Кроме того, в Зимбабве нет этнического раскола: и Мугабе, и Чангерай относятся к шона, и политический конфликт не окрашен в этнические тона. Кроме того, зимбабвийская оппозиция и не стремится к тому, чтобы сбросить Роберта Мугабе силой: на данном этапе им куда более выгоден образ притесняемых демократических сил.

— Но в этой генерации лидеров были и более удачные представители. Скажем, Джулиус Ньерере, почти четверть века руководивший Танзанией.

— Что обычно ставится в заслугу Ньерере? Главным образом то, что он избежал крупных этнических конфликтов. Борьба за власть между этническими группами, тормозившая развитие многих других стран Африки, в Танзании отсутствовала. Опыт ряда африканских государств, в частности, Нигерии, показывает, что этнополитический конфликт достигает максимальной остроты, когда в стране сосуществуют две – четыре примерно равные по численности этнические группы (или враждебные «географические» лагеря по принципу «север‑юг» или «запад‑восток», население которых дополнительно дробится уже по этническому принципу). Сюда добавляются ещё и обиды, накопленные со времён колониального периода: одни из этих групп ходили в любимчиках у европейских покровителей, а другие — наоборот, дискриминировались. (В случае с Нигерией привилегированными группами были игбо и йоруба, а притесняемыми — северяне хауса.) В результате этнические группы получают свою специализацию в стране: представители определённых этносов занимают то или иное положение в административном аппарате и бизнесе, формируют рядовой и офицерский состав вооружённых сил и т.п. Всё это создаёт крайне благоприятную почву для произрастания этнополитического конфликта.

В случае с Танзанией, этнический состав населения которой предельно фрагментирован (крупнейшие этнические группы страны по своей численности в лучшем случае превышают 1 миллион человек), такой конфликт взрасти почти не мог (расколов по географическому признаку тоже не наблюдалось), хотя проблема Занзибара несколько портила общую картину. В этих условиях еще было возможно становление диктатуры крайнего меньшинства, когда одна очень маленькая этническая группа захватывает власть в ущерб прочим, но здесь развитию этого сценария во многом препятствовали личные качества Ньерере. Кроме того, такая диктатура, уже в силу демографии не имеющая большой поддержки, в итоге все равно уступит борьбе за власть более крупных этнических и региональных групп (либерийский сценарий), которых в Танзании не было.

Сыграла свою роль в Танзании и всеобщая воинская повинность, целенаправленно используемая как средство выравнивания межэтнических различий. Нечто похожее происходило и в Гане, когда детей из разных этносов отправляли в общие средние школы (и интернаты), где им внушалась мысль о том, что все они — равноправные жители Ганы. С одной стороны, нивелировалось этническое своеобразие, а с другой — уничтожались основания для конфликтов. Поэтому сегодня и Танзания, и Гана отличаются сравнительно низким этноконфликтным потенциалом.

В чём‑то сходная ситуация сложилась, скажем, в Ботсване. Там этнически доминируют тсвана, поэтому любое восстание меньшинств — это всегда «бунт карликов», неспособный получить резонанс, сопоставимый с тем, который имела, скажем, война в нигерийской Биафре. С другой стороны, тсвана ещё в колониальные времена форматировали меньшинства под собственную культуру — по сути, шла «тсванизация» Ботсваны. Сейчас там отмечается повторный рост этнического самосознания меньшинств, всплеск интереса к своим корням, но достоинством прежней политики можно обоснованно считать то, что она позволила избегать заметных внутренних конфликтов на протяжении десятилетий.

Возвращаясь к Джулиусу Ньерере, следует отметить, что он, как и Мобуту, создал довольно — таки коррумпированную однопартийную систему власти. Многие эксперты, в том числе сами танзанийцы, отмечают, что довольно — таки успешный экономический механизм, существовавший на территории Танзании в колониальный период, был, так или иначе, разъеден этой партийной клептократией, которая постепенно создавалась то ли вопреки воли Ньерере, то ли при его попустительстве. Это было неизбежно, такова была логика внутреннего развития режима, поскольку возможность для существования альтернативных точек зрения существенно ограничивалась. В результате, Танзания по‑прежнему считается одной из беднейших стран Африки.

— Таким образом, всё отличие лишь в том, что одним лидерам первого поколения достались тихие заводи, а другим — бурлящие котлы?

— И это тоже. Но есть ещё и проблема очевидности лидерской роли. Возьмём, к примеру, Сенегал. Та относительная стабильность, которая там существует, во многом является личной заслугой Леопольда Сенгора. Или, допустим, Гана — и аналогичная роль Джерри Ролингса.

Здесь важно подчеркнуть, что те «истории успеха», которые мы находим на африканском континенте — относительные, прервавшиеся или же продолжающиеся — как правило, определяются совпадениями нескольких факторов. В той же Европе существуют свои истории, например, у Нидерландов, у Швейцарии. Эти страны ещё в Средневековье начали выходить на некий уровень, отличный от других, но при этом недолго держались в региональных лидерах. По целому ряду причин: сыграл свою роль и маленький внутренний рынок, и небольшие возможности для подлинной внешней экспансии. В итоге политическую карту Европы и мира кроили другие государства (вроде Франции), чей путь в политике был намного более кровавым и болезненным, — но такова специфика большого сложного государства, имеющего, помимо проблем, и большой потенциал влияния.

Таким образом, то, что мы видим в Африке на примере Ботсваны, Намибии, Кабо — Верде, Маврикия, Ганы, в значительной степени Сенегала, — это, во многом, стечение обстоятельств в этнической динамике и обретение удачного лидера. Такой лидер, например, мог позволить себе уйти, запустив процедуру демократической смены власти, — как это удачно было сделано в Гане и Бенине. Или не вполне удачно — как в Республике Конго, когда Дени Сассу — Нгессо сначала ушёл, но потом был вынужден вернуться, и правит сегодня, фактически, как автократор.

Многие из этих «историй успеха» означают ещё и то, что «малые» страны, которым «повезло», всё‑ таки никогда не будут лидерами континента и не примут решающего участия в определении его политического будущего. Они останутся в тени. Например, Гана, при всех её несомненных заслугах и успехах, обречена оставаться в тени Нигерии — в силу географических и демографических детерминант.

Константин Циолковский в своё время писал: «Но как же понять присутствие страданий на Земле? ... Она страдает, но недаром. Плоды ее должны быть высокими, если ее предоставили самостоятельному развитию и неизбежным мучениям». И, наверное, в этом есть какой‑то смысл. Государства с большим количеством внутренних проблем и с большим потенциалом, такие как Нигерия, и будут определять лицо континента. Если посмотреть на историю развития любого региона планеты, то становится понятно, что период экспансии — тот самый «героический» период, который в дальнейшем будут вспоминать, — никогда не был связан со значительным материальным благополучием и внутренней стабильностью. Многие успешнейшие правители в таких государствах всё равно сидели на пороховой бочке, опасаясь фронды или дворцового переворота.

— На этом пути африканские режимы и начинают совершать «неблаговидные» поступки…

— По всей видимости, сегодняшним странам Африки, которые, так или иначе, намерены определять ситуацию на континенте, а не числиться в благополучных сателлитах, — своего рода «беспокойным лидерам» — настала пора пройти через тот период, который в Европе назывался «просвещённый абсолютизм». Новый африканский лидер, естественно, должен быть политическим макиавеллистом, как и его менее удачливые предшественники. Но, в отличие от них, он должен научиться понимать и базовые экономические закономерности. Потому что именно на этом вопросе погорела масса лидеров из предыдущей генерации, оставив в наследство своим преемникам во многом разрушенное хозяйство, которое теперь нужно восстанавливать и переориентировать.

Новый африканский лидер, «просвещённый абсолютист», естественно, может быть президентом, он не будет монархом по форме. Отсюда первый же актуальный вопрос: снятие ограничения на число сроков переизбрания — или институт преемников? Существует два сценария преемничества. Первый из них — передача власти собственным детям. Эта модель реализована в Демократической Республике Конго (династия Лорана и Жозефа Кабилы) и в Того (Гнассингбе Эйадема и его сын Фор Гнассингбе). Буквально у нас на глазах этот сценарий реализовался в Габоне (Омар Бонго и его сын Али бен Бонго). Это своего рода «неофициальная монархия», легитимизация династии через институт президентских выборов.

Второй сценарий — это, своего рода, «династии духа», в чём‑ то похожие на династию римских пап. Это, в частности, Сенегал: и Абду Диуф, и пришедший ему на смену Абдуллай Вад, который правит страной сегодня, – оба они, в значительной степени, преемники Леопольда Сенгора. Они не родственники, и если Диуф и Сенгор имели некоторую этническую общность (они оба смешанного происхождения: фульбе и серер), то Абдуллай Вад представляет крупнейший сенегальский этнос волоф. Однако эти люди включены в довольно‑таки последовательную — с определёнными, конечно же, разногласиями, — традицию, и продолжают одно дело, образуя период довольно‑таки стабильного государственного правления.

— Таким образом, можно заключить, что в Сенегале сформировалась развитая политическая элита. Какие ещё страны континента могут похвастаться такими достижениями?

— То же самое можно говорить о Танзании. Там тоже сформировалась своего рода «династия духа»: политическая элита, имеющая примерно одну и ту же цель, и следующая ей, не отклоняясь от магистрального направления. Результат налицо: Танзания, очевидно, по‑прежнему бедна, — но исключительно стабильна.

В значительной степени «династия духа» начала выстраиваться и в ЮАР, через преемственность Табо Мбеки к Нельсону Манделе. Пришедший им на смену Джейкоб Зума уже представляет более авторитарное, грубое и традиционалистское начало в политике — но из этого не следует, что оно ошибочно. Уже упоминавшийся сенегальский лидер Абдуллай Вад отличается от своих предшественников в той же мере, что и Зума от Мбеки или Манделы. Но и тот, и другой сохраняют главное: неизменность каркаса политической системы. Потому что если падут скобы режима, то на образовавшихся руинах уже нельзя будет возвести ничего осмысленного.

Те страны, в которых состоялась «история успеха», обладали значительным набором благоприятных предпосылок. В других местах всё по‑иному. Надо понимать, что сейчас африканские страны в среднем прошли порядка 50 лет после демонтажа колониальной системы (если не брать во внимание лузофонную Африку). Взгляните на Францию спустя 50 лет после Великой Французской революции. Это преддверие новой революции 1848 года, а в дальнейшем — Парижской коммуны и иных очень серьёзных пертурбаций. Срок слишком короток, а требования предъявляются слишком большие. Нельзя так много требовать от Африки прямо сейчас. Призывы к форсированной «демократизации» континента, к «свержению тиранов», — это не осознаваемая «медвежья услуга», которая только мешает тем, кто реально делает хотя бы что‑то.

Именно поэтому для Африки, за исключением редчайших «историй успеха», больше подходит абсолютистская модель. Потому что для того, чтобы что‑ то реформировать и модернизировать, это «что‑то» сначала нужно создать. Форсированная модернизация рыхлой, слабой, не устоявшейся политической структуры чревата опасными последствиями. Появление большого количества оппозиционных партий, когда их число зашкаливает за десятки, это не признак развитой демократии в стране. Это своего рода «майдан», базарная охлократия. В таких политических системах в переходный период крайне высока опасность деградации того, что подаётся как «демократия», в более огрублённые, и оттого — деструктивные, формы. Очевидно, что пока не выстроен политический каркас, нельзя насильно проталкивать какие-то «демократические реформы».

Для Африки не нужно отрицать идею демократии как таковую, но нельзя допускать и опасных иллюзий на этот счет.

Новый африканский лидер должен любой ценой избежать главной ошибки — нельзя игнорировать экономическую составляющую режима. Бывший президент Малави Бакили Мулузи сказал: «Управление государством сегодня — это очень серьёзный бизнес, поэтому десяти лет у власти слишком мало». Получив определённый политический мандат на трансформацию государства (в ряде случаев и путём снятия ограничений на число переизбраний), лидер должен понимать, что его задача состоит в том, чтобы обратить стабильность, которую он гарантирует своей фигурой и своим репрессивным аппаратом, в инструмент развития экономической базы государства. Отсутствие экономической безопасности подрывает фундамент политического каркаса государства.

— Мы можем использовать пример какой-то африканской страны для иллюстрации этих тезисов?
— Самый яркий пример, который можно разглядеть в Африке южнее Сахары, это Руанда — пример авторитарной модернизации, легитимность которой признана международно. История во многом поразительна и потому, что всего-навсего 15 лет назад страна перенесла один из самых страшных геноцидов в истории человечества, когда по разным оценкам было уничтожено от 800 тыс. до 1 млн. человек. Сегодня Руанда — одна из самых динамично развивающихся стран Африки. В последнем вышедшем отчёте Всемирного банка по условиям ведения предпринимательской деятельности (Doing Business Report) Руанда совершила беспрецедентный рывок со 143 на 67 место за один год. Это — признание результатов работы руандийского правительства Поля Кагаме в деле реформирования экономики.

При этом, политическая структура, которую Поль Кагаме создал в Руанде, является авторитарной. Идеал Кагаме — Ли Куан Ю, творец Сингапура как государства и творец «сингапурского экономического чуда». Как известно, Сингапур — это, мягко говоря, не самая демократическая страна в мире. Кагаме довольно жестоко разочаровался в западных демократиях уже хотя бы потому, что Франция — «патрон» Руанды — во многом допустила геноцид тутси и не пыталась ему препятствовать. Более того, в Руанде была опубликован доклад, изобличающий ряд представителей высшей политической элиты Франции тех лет в причастности к поддержке режима хуту в связи с тем, что французское влияние традиционно зиждилось на этой этносоциальной группе. Падение коррумпированного и уже замаравшегося в военных преступлениях правительства хуту неизбежно привело бы к усилению американского влияния в регионе, что было признано нежелательным для французских властей.

Но именно эта ставка на режим хуту, замешанный в нарушениях прав человека, совершенно невообразимых даже по меркам региона, привела к падению влияния Франции в районе Великих озёр, после чего Руанда переориентировалась на англосаксонские страны. В стране официально появился ещё один государственный язык — английский. «Патроном» Руанды на международной арене стал Тони Блэр, хороший друг Поля Кагаме. Это связано ещё и с тем, что сам Кагаме — не просто тутси, а представитель англоязычного меньшинства в этой этносоциальной группе из числа эмигрантов и беженцев в Уганде.

Эта англоязычная прослойка тутси пятнадцать лет держит в железном кулаке всю Руанду, что вызывает несомненное недовольство внизу — как среди хуту, так и среди франкофонных тутси. Сопротивление же подавляется довольно жестоко, что и вызывает основные нарекания со стороны правозащитных организаций. Однако здесь нужно обратить внимание на то, что нынешние правители Руанды официально запретили отождествление граждан с этносоциальными группами. Сегодня тутси в Руанде не может говорить о том, что он тутси, а хуту не может объявить себя хуту — они все именуются «руандийцами». Мы наблюдаем последовательное, осуществляемое сверху перемалывание старых идентичностей, подобное тому, которое мы могли бы наблюдать в танзанийской армии или в интернатах Ганы.

Естественно, аккумулируемое внизу недовольство может и прорваться. С другой стороны, уже сегодня видно, что авторитарная система Кагаме (кстати, далеко не самая жестокая по африканским меркам) становится очень неплохим каркасом, опираясь на который, можно проводить экономические реформы, причём довольно амбициозные.

Экономика Руанды по-прежнему остаётся сырьевой, но в стране проведена довольно успешная децентрализация управления, существенно упрощены условия для создания и ведения бизнеса, выстроена эффективная система контроля за коррупцией, установившая жёсткие и вместе с тем исполняющиеся наказания за чрезмерные растраты.

Запущена и амбициозная программа интернетизации, подключения страны к международному информационному пространству. Это направление не уникально для Руанды. То, что делается сейчас в вопросах интернетизации и развития мобильной связи в Африке, является одним из возможных путей довольно серьёзного развития человеческого капитала. Это не просто фактор облегчения условий ведения бизнеса, это модернизация структуры трудовых ресурсов.

Раньше в Африке традиционно существовали зоны модерна (обычно — столица страны и районы вокруг иностранных предприятий) и зоны традиции, занимавшие всё остальное пространство. Так получилось, что зоны модерна выглядели чужеродным телом в социально — экономической структуре африканских стран. Их существование не вело к комплексной модернизации страны в целом. Подключение максимума трудовых ресурсов, особенно — молодёжи, к единому информационному пространству позволит вытеснить людей из пространства деревни в информационный модерн. Показать людям, что есть нечто большее, чем межплеменная резня и стычки за воду и землю. Направить энергию пассионариев в более конструктивное русло, на благо общего развития.

Конечно, пока это только проекты. С другой стороны, если эти программы (по дешёвым или даже бесплатным ноутбукам, по продвижению мобильной связи в африканскую деревню) будут реализованы, это позволить дополнительно укрепить позиции Руанды и других следующих этому направлению стран. Сейчас вокруг континента проложены два оптоволоконных кабеля, призванных повысить интенсивность информационного обмена между Африкой и остальным миром. Это сразу вызывает к жизни массу возможностей: допустим, электронную медицину.

— Какие «подводные камни» подстерегают руандийскую модернизацию?

— Одной из острейших проблем Руанды остаётся вопрос о земле. Там живёт свыше 10 миллионов человек, а по площади страна — одна их самых маленьких в мире. Собственно, земельный вопрос в свое время тоже подхлестнул геноцид. Прежние власти натравливали хуту на тутси ещё и потому, что элиты хуту присвоили себе лучшие земли, а многие другие хуту, особенно молодёжь, остались безземельными. Эту молодёжь нужно было чем‑то занять, и их энергию обратили на избиение тутси.

Сегодня, в том числе и при поддержке Великобритании, предпринимаются шаги по созданию в Руанде адекватного земельного кадастра и распределению участков. И то, что мы наблюдаем сейчас, представляется оптимальным административно — политическим каркасом и для проведения земельной реформы, способной остудить те конфликты, которые когда-то привели к трагедии 1994 г.

— Итак, каков же он, оптимальный африканский лидер нового поколения?

— Можно утверждать, что Поль Кагаме, в сущности, и является прообразом того самого «просвещённого абсолютного монарха», не просто правящего железной рукой, а понимающего, для чего нужна подобная жёсткость — не только для личного обогащения или обогащения клана, но в первую очередь, для построения солидного экономического фундамента для развития страны и, тем самым, — гашения межэтнических конфликтов. Лидер, подобный Полю Кагаме, мог бы считаться оптимальным для всех стран Африки, которые переживают массу трудностей в силу сложности этнического устройства и проблем роста. Речь здесь идёт не просто о сильном диктаторе, но о человеке, понимающем цель того, что он делает. Он не обязан видеть своей целью благо народа сегодня и сейчас. Но он должен работать «на завтрашний день», на создание условий, в которых это благо в дальнейшем сможет возникнуть.

Механизмы продления правления лидера могут быть различны. Идеальным вариантом представляется становление династии единомышленников при естественном сохранении авторитетного патрона из числа первых лидеров, который бы оставался за кадром, но при этом оказывал влияние на младшее поколение. Речь не обязательно идёт о передаче власти молодым. Политики могут приходить к власти и в зрелом возрасте, предварительно, с одной стороны, «перегорев», выбросив свой деструктивный потенциал, осознав, что необходим общий порядок на основе компромисса, а с другой стороны — проявив себя как технократы в уже созданной старшими структуре власти.

Беседовал Константин БОГДАНОВ

Трудный маршрут «Северного потока»

20 октября Дания разрешила строительство трубопровода Nord Stream на датском участке маршрута — в территориальных водах и исключительной экономической зоне. Таким образом, Дания стала первой страной, давшей зеленый свет амбициозному газопроводному проекту. Это хороший повод оценить ход и перспективы реализации проекта.

Практические мероприятия по строительству трубопровода Nord Stream идут в соответствии с графиком. Газопровод Грязовец–Выборг, который должен соединить Nord Stream с Единой системой газоснабжения России, построен более чем наполовину. Власти земли Саксония уже дали разрешение на строительство первого участка газопровода Opal, который должен соединить Nord Stream с немецкими газотранспортными сетями. Заключен ряд контрактов с субподрядчиками по выполнению работ на морском участке. А представитель Выксунского металлургического завода 17 октября 2009 года отрапортовал о завершении выпуска труб для первой очереди газопровода (на заводе произведено 25% всех необходимых труб, 75% будет закуплено в Германии). Уже подписаны контракты на поставку российского газа, который должен пойти по трубопроводу, в частности с E.ON Ruhrgas и Wingas (Германия), Dong Energy (Дания), GdF Suez (Франция).

Проблем с финансированием строительства морской части трубопровода не предвидится. По последней оценке, обнародованной весной 2008 года, общая стоимость первой и второй очереди проекта составляет 7,4 млрд. евро. Это довольно много. Норвежский проект Langeled, сопоставимый по протяженности и основным параметрам с одной ниткой Nord Stream, обошелся всего в 2,5 млрд. евро. Вероятно, в современных условиях падения цен на стальные трубы «Газпрому» удастся несколько уменьшить расходы. Хотя в пересчете на падающие в цене доллары стоимость проекта может возрасти, вряд ли это станет критичным для консорциума.

Несмотря на сокращение инвестиционной программы «Газпрома» в 2009 году, объем средств, предназначенных на проект Nord Stream, увеличен. Летом 2009 года «Газпром» одобрил предоставление Nord Stream AG гарантии лимитом в 24 млрд. евро в счет будущих поставок газа. В августе Nord Stream AG направил банкам запрос на предоставление синдицированного кредита на сумму в 3,9 млрд. евро, необходимых для первого этапа проекта. Собственные ресурсы участников консорциума и возможность привлечения коммерческих займов дают уверенность в том, что, если строительство на морском участке начнется в апреле 2010 года, первая очередь трубопровода будет пущена в срок — в 2011 году. Проблема лишь за получением разрешения со стороны соответствующих стран.

Политические препоны и экономические интересы

Позиция Польши, Латвии, Литвы и Эстонии носит преимущественно политический характер. При очень сложных отношениях с Россией практически любые действия «Газпрома» и даже сам факт его существования воспринимаются как угроза энергетической безопасности ЕС. Представители этих стран даже пытаются отрицать очевидную заинтересованность ЕС в реализации проекта, поскольку он «усилит зависимость ЕС от поставок российского газа».

Так, новоизбранный президент Литвы Даля Грибаускайте на пресс-конференции в Европарламенте в конце сентября заявила: «Я впервые слышу, что этот проект является приоритетным для ЕС». За этой риторикой просматриваются и экономические мотивы. Стремясь сорвать строительство Nord Stream, эти страны рассчитывают вернуться к проекту сухопутного трубопровода Amber.

Это позволило бы получить существенные геополитические (укрепление своего статуса как стран-транзитеров) и экономические (плата за аренду земли и транзит) бонусы. Налицо очевидное противопоставление национальных и общеевропейских интересов; почему-то подразумевается, что поставки российского газа транзитом через территорию Польши и стран Балтии не усилят зависимость ЕС от России. Однако поскольку трасса трубопровода проложена без захода в экономические зоны этих стран, они не имеют возможности заблокировать реализацию проекта.

Заинтересованность Дании в реализации проекта Nord Stream связана с планами увеличить долю природного газа в энергобалансе. Это позволит выполнить обязательства по снижению выбросов углекислого газа; при провале проекта сделать это будет гораздо сложнее. В начале октября «Газпром» подписал дополнительный контракт с Dong Energy, в соответствии с которым поставки российского газа в Данию увеличатся вдвое — с 1 до 2 млрд. куб. м в год. Похоже на то, что именно подписание этого контракта стало решающим аргументом в пользу выдачи правительством Дании разрешения на строительство.

Позиция Финляндии определяется как экологическими озабоченностями, так и экономическими соображениями. Экономические интересы Финляндии удалось учесть за счет принципиального решения о строительстве ветки в Финляндию и привлечения финских компаний в качестве субподрядчиков. Вероятность получения разрешения на строительство трубопровода со стороны Финляндии весьма высока, хотя нельзя полностью исключать возможность осложнений.

Сегодня ключевую роль в судьбе Nord Stream играет Швеция, позиция которой становится все более скептической. В частности, большое беспокойство вызывают негативное отношение к проекту властей острова Готланд и признаки формирования негативной позиции у двух партий, входящих в правящую коалицию.

У Швеции нет прямой экономической заинтересованности в проекте, так как она не закупает и не собирается закупать российский газ. Отношения между Швецией и Россией оставляют желать лучшего, в частности, из-за критического отношения Швеции к эволюции внутриполитической ситуации в России и к политике России на постсоветском пространстве. Швеция традиционно с особым вниманием относится к интересам стран Балтии. Разумеется, имеет место и стандартный набор экологических озабоченностей по поводу проекта. Следует отметить, что значительное число требований Швеции было удовлетворено, прежде всего Nord Stream AG отказался от строительства сервисной платформы в районе острова Готланд.

Кому все же больше всего нужен Nord Stream?

Восприятие проекта как служащего исключительно российским интересам необоснованно. Прежде всего стоит напомнить, что в консорциум помимо «Газпрома» входят германские E.ON Ruhrgas и BASF/Wintershall, а также голландская Gasunie, не говоря уже о стремлении французской GdF Suez присоединиться к проекту.

По обнародованным в 2007 году оценкам Еврокомиссии, потребление газа в Евросоюзе с 314 млрд. куб. м вырастет к 2025 году до 509 млрд. куб. м. Поставки по Nord Stream смогут обеспечить четверть прироста потребления газа в ЕС. Не случайно еще в 2001 году Евросоюз присвоил этому трубопроводу статус «проекта общеевропейского интереса», а в последнее время комиссар ЕС по энергетике Андрис Пиебалгс регулярно высказывается в поддержку проекта. Строительство трубопровода также позволит уменьшить транзитные риски, что отвечает интересам как России, так и Европейского союза.

Безопасность трубопровода для окружающей среды Балтийского моря подтверждается положительной оценкой исследования об экологических последствиях со стороны Германии, Дании и Финляндии.

Консорциум стремится учесть и возможные негативные последствия для европейского бизнеса. Например, 15 сентября Nord Stream AG заключил соглашение о компенсационных мерах с рыболовными ассоциациями балтийских стран. Также в контексте обсуждения проекта российские власти урегулировали некоторые двусторонние экономические разногласия с Финляндией и готовы обсуждать предоставление Дании льготного инвестиционного режима. Нет оснований утверждать, что эти решения как-то связаны с реализацией проекта, но и говорить о случайном совпадении было бы наивно.

По сути, у противников проекта остается только два аргумента. Во-первых, Балтийское море в принципе — не место для строительства трубопроводов. Но ведь помимо Nord Stream сегодня разрабатываются проекты газопроводов Дания–Польша (протяженность 230–280 км), Германия–Дания–Швеция (220 км) и Финляндия–Эстония (80–120 км). Во-вторых, Nord Stream неприемлем с политической точки зрения, поскольку, как заявил в начале сентября министр иностранных дел Финляндии Александер Стубб, «подрывает единство ЕС»; читай — не дает странам Балтии и Польши возможности заработать на транзите.

Срыв реализации такого проекта из-за политических и экономических интересов очень немногих стран ЕС будет воспринят в России с большим разочарованием. Возможно, это даже станет поводом заново оценить перспективы энергетического сотрудничества с ЕС и обратить большее внимание на развитие СПГ-проектов. Более того, срыв проекта создаст проблемы не только для России, но и для большого числа стран ЕС.

Сегодня Финляндия и Швеция стоят перед выбором: отдать приоритет внутриполитическим соображениям, весьма специфическим интересам нескольких стран ЕС или проекту, призванному укрепить энергетическую безопасность на континенте и дать новый импульс экономическому сотрудничеству между Евросоюзом и Россией.

Источник: «Независимая Газета»

Решение энергетической проблемы Центральной Азии потребует компромисса

Для решения энергетической проблемы Центральной Азии странам региона необходимо пойти на компромисс и привлечь к обсуждениям этого вопроса региональные организации, считает российский эксперт по Центральной Азии Леонид Гусев.

«Я думаю, что в этом случае всем странам нужно пытаться достичь компромисса, в переговорном процессе нужно задействовать Россию, необходимо привлечь механизмы ЕврАзЭС и ШОС», сказал Trend News по электронной почте старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Гусев.

В ноябре существует вероятность выхода Казахстана из параллельного режима работы объединенной энергетической системы Центральной Азии (ОЭС ЦА). Эту информацию подтвердил главный менеджер отдела по связям с общественностью национальной компании по управлению электрическими сетями (KEGOC) Марат Мухамедсалиев.

По его словам, главной причиной выхода из ОЭС ЦА стал несанкционированный отбор энергии. «Неконтрактный отбор энергии со стороны ОЭС, в частности Таджикистаном, достиг 100 млн. кВт-ч», - пояснил представитель АО "KEGOC".

Мухамедсалиев объяснил этот факт нерешенностью вопроса транзита туркменской электроэнергии через Узбекистан в Таджикистан, что, в свою очередь, угрожает перегрузом транзитных линий Север - Юг.

В случае отсутствия адекватных мер со стороны партнеров по ОЭС компания KEGOC в целях обеспечения качественного и надежного электроснабжения казахстанских потребителей намерена инициировать и согласовать с правительством вопрос выхода из режима параллельной работы ОЭС ЦА в ноябре, сказал Мухамедсалиев. При этом он подчеркнул, что энергосистема Казахстана является самодостаточной и, в случае выхода из ОЭС ЦА, Казахстан способен покрывать внутренний спрос на электроэнергию.

«Поэтому, заявляя о своём выходе из параллельного режима работы объединенной энергетической системы, Казахстан хочет показать, что он не доволен действиями и Таджикистана и Узбекистана», - считает Гусев.

Такой шаг Астаны, по его мнению, скажется на уровне жизни населения стран Центральной Азии.

Если не решить вопрос электроэнергии региона, это может закончиться резким противостоянием между странами Центральной Азии, что может привести к очень нежелательным последствиям в регионе, например, спровоцировать волнения, в которые тут же ввяжутся экстремистские исламистские группировки, сказал Гусев.

Такая ситуация сложилась потому, что имеющая богатые энергетические ресурсы Центральная Азия отличается крайне неравномерным их распределением по территории региона. Если страны, к числу которых относятся расположенные в нижнем течении Амударьи и Сырдарьи Казахстан, Узбекистан и Туркменистан, богаты нефтью и газом, то государства, находящиеся в верховьях рек - Кыргызстан и Таджикистан - их почти не имеют.

Однако страны, расположенные в верховьях рек и контролирующие их истоки, располагают не менее, а в условиях засушливого климата Центральной Азии гораздо более важным ресурсом - водой, считает Гусев.

Около 80 процентов водных ресурсов, по словам эксперта, региона формируется на территории Кыргызстана и Таджикистана, а потребляется Казахстаном, Узбекистаном и Туркменией.

Большая часть водостока формируется за счет Амударьи и Сырдарьи, которые берут начало в Кыргызстане и Таджикистане.

«На территории Казахстана, например, сток Сырдарьи формируется всего на шесть процентов, а водозабор из нее составляет 38 процентов, аналогичная ситуация складывается в Туркмении и Узбекистане», - сказал эксперт.

Не имея собственных топливных ресурсов, а также испытывая трудности с их приобретением, Кыргызстан и Таджикистан планируют решить свои энергетические проблемы с помощью строительства новых ГЭС, заложенных еще в советский период, считает Гусев.

Строительство же ГЭС, по мнению эксперта, вызывает резкое неприятие Узбекистана, а с некоторых пор и Казахстана.

В. ЖАВОРОНКОВА
Источник: Trend News

Год для Обамы закончился многоточием

Год назад президентом США был избран Барак Обама. Самое время понять, оправдал ли президент возложенные на него обязательства в глазах своих соотечественников? Как складывается внешнеполитическая ситуация и, в частности, какими стали за этот год отношения США и России? На вопросы РС ответил профессор МГИМО, политолог-международник Сергей Лузянин:

— Как ни странно — и да, и нет. Если говорить о внешней политике с позиции России, то пока оправдывает, поскольку три принципиальных момента развиваются в позитивном для нас отношении. Во-первых, консервация ПРО в Восточной Европе, во-вторых, прогресс по иранскому вопросу, и, наконец, большой прогресс по Афганистану. В то же время при Обаме произошло дальнейшее сближение США с Китаем, что объективно России не очень выгодно, она остается как бы на обочине политического и стратегического диалога Пекина и Вашингтона. А еще США при Обаме активизировали так называемую политику мягкого влияния, чего не удавалось президенту Бушу. И это новый козырь в борьбе за сферы влияния, включая исламскую зону, где столкновение интересов России и США особенно остро.

Что касается внутриполитических итогов, то здесь ситуация для Обамы много сложнее. Президенты-демократы в Соединенных Штатах, как правило, не слишком преуспевали. Дело в том, что американское общество очень консервативно, и та стратегия, которую избрал Обама по выходу из кризиса, по социальным и образовательным вопросам и особенно во взаимоотношениях государства и крупного бизнеса, обязательно будет вызывать раздражение и противодействие. Рано или поздно Обаме придется либо пойти на компромисс, либо уступить консервативным требованиям большей части американского общества. Очень многое будет зависеть от эффективности антикризисной программы, но пока ситуация не очень радует.

На мировом глобальном фоне - огромный Китай, который скупил колоссальные активы Америки. С другой стороны, достаточно самостоятельная Европа, Латинская Америка, где не все, мягко говоря, любят Соединенные Штаты. Поэтому если резюмировать годичные итоги, они как бы фифти-фифти, довольно противоречивы. С одной стороны, Обама оправдал часть интересов и настроений электората. А с другой — учитывая пик афганского вопроса, нерешенность проблем с Ираком и Северной Кореей — можно предположить, что самые большие сложности у него еще впереди. Этот год завершился для него как бы многоточием. Год следующий окончательно расставит все акценты.

— Тем не менее, в том, что касается взаимоотношений Америки с Россией, объявленная перезагрузка была обществом принята весьма позитивно. Каких дальнейших перемен стоит ожидать в российско-американском диалоге?

— Конечно, углубления диалога по Ирану. Думаю, будут предприняты дополнительные шаги со стороны Москвы и Вашингтона по разработке совместных мер противодействия. Тем более, что санкции МАГАТЭ начали работать, и инспекторы проводят необходимые мероприятия. Второй момент — это, конечно же, продвижение США и России по комплексу средневосточных вопросов. Имеется в виду не только Ближний Восток и Афганистан, а в целом проблемы большого Ближнего Востока. Москва имеет влияние на «Хезболлах», на ряд других радикальных организаций, у нее особые отношения с Сирией, с Дамаском. В то же время Вашингтон имеет давнего стратегического союзника — Израиль. Так что если сотрудничество состоится и начнет углубляться, можно ожидать позитивных результатов. Ну и, наконец, Китай. Здесь тоже возможно найти определенные компромиссы. Ведь политически Пекин, конечно, ближе к Москве, чем к Вашингтону, а вот экономически Китай и Соединенные Штаты связаны настолько тесно, что это становится даже опасным для США. Да и для Китая тоже. Нужно искать трехсторонний консенсус.

Ну, и самое главное произойдет в декабре — стратегические переговоры по сокращению стратегических вооружений. Это будет главный тест — проверка, действительно ли идет перезагрузка.

Ольга ВАХОНИЧЕВА
Источник: «Радио Свобода»

В октябре и начале ноября 2009 года произошло несколько событий, которые еще раз рельефно продемонстрировали ускорение процесса изменения соотношения сил на земном шаре. Речь идет, прежде всего, об ослаблении влияния Запада на развитие мировой ситуации в целом.

Разумеется, со всей очевидностью этот процесс был высвечен мировым экономическим кризисом, в ходе которого ВВП многих развитых стран заметно снизился, а развивающихся стран, (в первую очередь таких, как Китай и Индия), продолжал возрастать, причем достаточно солидными темпами.

Налицо процесс выхода на авансцену после азиатских маленьких «тигров», успешных в экономическом продвижении, настоящих гигантов — Китая и Индии. Их сила не только в массе, в численности населения, которое будет продолжать быстро увеличиваться, но и в качественных изменениях. В азиатских странах выросла элита интеллектуальная, которая не только не уступает западной, но и подчас превосходит ее. Новые интеллектуалы Востока имеют прекрасное и разностороннее образование, хорошо разбираются в современной коммуникационной технике, и самое важное, они не стремятся доминировать во всем мире, их цель — занять большую нишу в мировой политике и экономике. По их мнению Запад должен осознать, что ему придется поделиться. Азия предлагает многополярный мир. Пока, во всяком случае. Таким образом просматриваются новые модели цивилизационного устройства: Западная (США и Европа), Азиатская с самостоятельными мощными центрами — Индия, Китай, Япония, исламская, и Латинская Америка. Признают допустимость самостоятельной Евразийской русской цивилизации. Африка, по словам некоторых западных политологов, настолько погрязла в конфликтах, что надежды на возрождение собственной цивилизации ныне невелики, скорее она будет разделена между Азией и Западом. Некоторые эксперты утверждают, что внутри самой Азиатской цивилизации будет столько соперничества, что она распадется, не созрев. Другие полагают, что менталитет и специфика Востока сыграют свою прагматичную и стратегическую роль в приглушении соперничества и установлении равновесия, некоего «золотого сечения», о котором так много говорят на Востоке.

В целом, голос государств, которые относятся, в соответствии с современной политической терминологией, к »развивающимся» или «третьего мира», становится все более слышимым на международной арене, причем в самых различных сферах, например, спортивной — столь ныне популярной и прибыльной. Как известно, за право принимать Олимпийские Игры 2016 года претендовали четыре города: Чикаго, Мадрид, Токио и Рио‑де‑Жанейро. Для того чтобы пролоббировать Чикаго, на заседание Международного олимпийского комитета в Копенгаген в октябре с.г. приехали президент США Барак Обама вместе с супругой Мишель, уроженкой Чикаго. Весьма симптоматично, что выбор пал на Рио, можно сказать, что бразильцы забили свой гол, это знаковое решение: впервые такое престижное мероприятие будет проведено в Латинской Америке.

В середине октября Совет по правам человека в Женеве передал на рассмотрение органов ООН доклад комиссии, возглавляемой южноафриканским судьей Голдстоуном. В нем, на основании анализа многочисленных фактов и данных, осуждались действия против мирного населения во время израильского вторжения в Газу на рубеже 2008-2009 годов. В ходе обсуждения доклада Израиль и США всячески саботировали дискуссию, пытались воспрепятствовать принятию решения о передаче этого документа в ООН, квалифицируя его как имеющий антиизраильскую направленность. Тем не менее, Доклад был принят 25 голосами, 11 государств воздержались, и только 6 голосовали против: США, ряд европейских государств, в том числе Украина. (Конгресс на днях принял резолюцию, рекомендующую президенту США выступить против этого документа). Это обсуждение, получившее широкий международный резонанс (что было подтверждено последующим голосованием в Генеральной Ассамблее ООН), явилось очевидным подтверждением развития тенденции осуждения израильской политики и одновременно усиления влияния исламских государств в международных организациях.

Другое, также весьма красноречивое свидетельство этой тенденции — приговор миланского суда, который после длительного процесса в первых числах ноября с.г. заочно приговорил 23 бывших сотрудников ЦРУ и двух итальянских агентов спецслужб к различным срокам тюремного заключения, признав их виновными в похищении в 2003 году имама миланской мечети Абу Омара (он был похищен 17 февраля 2003 года на улице в Милане в ходе совместной операции агентов ЦРУ и итальянской разведки, затем доставлен на самолете в Египет, где был помещен в тюрьму и подвергнут допросам с применением пыток). После своего освобождения он выступил с обвинениями в отношении тех, кто совершал эту операцию, и обратился в суд. Итальянская пресса назвала данный процесс «историческим», поскольку он стал первым такого рода в Европе по делу о тайных похищениях и пытках, применявшихся в отношении лиц, подозреваемых в связях с террористами после 11 сентября 2001 года. («Евроньюс», 5.11.2009 г.).

События в Афганистане и Пакистане, превратившиеся в ежедневную «черную» страницу сообщений СМИ, стали перманентным напоминанием остроты, непредсказуемости противостояния в мире, безнравственного, жестокого отношения к человеческой жизни.

И все же мы погрешили бы против истины, если бы не обратили внимание на события, которые оцениваются мировой общественностью со знаком плюс и безусловно внушают надежду и оптимизм.

Отметим в этой связи соглашение о восстановлении дипломатических отношений между Турцией и Арменией, значение которого не только в региональном, но и мировом плане трудно переоценить. Несмотря на сохранявшиеся на протяжении почти 100 лет остроту отношений, угрозы, обвинения, упреки руководство обеих стран показало, что интересы безопасности, стабильности, мирной жизни народов должны быть поставлены выше эмоций, горькой памяти и даже не зарубцевавшихся душевных ран. Этот шаг потребовал гражданского и личного мужества, здравого смысла и понимания истинных ценностей нравственности. Можно не сомневаться, что о тех, кто выработал и подписал это соглашение будут вспоминать добрым словом. Видимо, дальнейший путь в турецко‑армянском примирении будет проходить через зигзаги и отступления, пока не встанет на прочную колею. Но главное в том, что это событие станет важнейшим прецедентом в летописи современной мировой дипломатии и примером для подражания.

Многие ныне ожидают, что за этим может последовать прорыв в деле кипрского урегулирования: в этом случае выиграли бы все, прежде всего, киприоты — греки и турки, как проживающие на острове, так и в диаспоре, и весь регион Восточного Средиземноморья, столь перегруженный конфликтами, недоверием и беспощадностью.

В Европе, наконец, вздохнули с облегчением: зависший в воздухе и затянувшийся на месяцы процесс ратификации Лиссабонского договора, обеспечивающий политические и юридические рамки для укрепления позиций Евросоюза на международной арене, успешно завершен: Европа сдала важный экзамен на зрелость. Теперь на повестке дня — щекотливый, вызывающий острые споры вопрос о кандидатуре на пост Президента Европейского Союза. Чаще других упоминается имя Тони Блэра, бывшего премьера Великобритании, фигуры безусловно яркой, искусного политика с большим опытом. Однако есть немало веских аргументов, позволяющих сомневаться относительно реальности его избрания на этот пост. Один из известных политических деятелей небольшой европейской страны (было бы с моей стороны неэтично в данном контексте указывать его имя), заметил в беседе: «Полагаю, что европейцы вряд ли выскажутся в пользу Блэра: он запятнал себя ложью, когда при вторжении США в Ирак в аккомпанемент заявлениям американской администрации он настойчиво уверял соотечественников и весь мир, что у Ирака есть оружие массового поражения, безусловно зная, что это не соответствует действительности. Вряд ли европейцы закроют на то глаза».

На наших глазах складывается новая расстановка сил на международной арене: произойдет еще не мало драматических событий и поворотов, прежде чем она примет окончательный вариант, но уже сегодня очевидно, что процесс этих изменений заметно ускорился, и на авансцену мировой истории все активней выходят другие цивилизации. Запад прошел пик своего влияния.

Источник: Портал МГИМО

Виртуальная образовательная среда как фактор конкурентоспособности образования

Динамичный темп современной жизни и постоянно возрастающая роль новых информационно-коммуникационных технологий заставляет многие высшие учебные заведения по-новому взглянуть на роль глобальной сети Интернет в образовательном процессе. Сегодня трудно представить выпускника вуза, который не умел бы пользоваться компьютером или современными средствами получения информации во Всемирной паутине.

Навыки грамотного и профессионального поиска и обработки информации на сегодняшний день являются неотъемлемым аспектом конкурентоспособности молодых специалистов на рынке труда. Однако еще важнее не просто уметь эффективно искать информацию, но быть в состоянии использовать виртуальную среду для осуществления своих профессиональных задач.

Опыт многих международных университетов свидетельствует о том, что наилучшим способом добиться соответствия традиционного образовательного процесса современным потребностям является создание виртуальной среды обучения. При этом на сегодняшний день существует уже достаточно большое количество как коммерческих, так и некоммерческих программных продуктов, позволяющих реализовывать задачи создания виртуальных средств обучения. Например, один из крупнейших азиатских университетов — Национальный университет Сингапура (НУС) использует в учебном процессе виртуальную среду, разработанную специально для НУС (Integrated Virtual Learning Environment 8, IVLE). В Лондонской школе экономики и политической науки Лондонского университета изначально также использовался коммерческий продукт (WebCT), однако на данный момент практически завершен переход на популярную среди образовательных учреждений всего мира систему Moodle, действующую на некоммерческой основе.

В рамках МГИМО-Университета в течение последних нескольких лет также активно используется виртуальная среда обучения Moodle. Следует отметить, что отличительная особенность виртуальных сред обучения и в особенности Moodle заключается в том, что они, будучи интуитивно понятными пользователю, позволяют каждому студенту создать собственное образовательное пространство и самостоятельно планировать свое время подготовки к занятиям. Так, например, с появлением виртуальной образовательной среды в прошлое ушел процесс тиражирования преподавателем методических разработок к каждому семинару — теперь студенты могут оперативно ознакомиться с вопросами для подготовки к семинару не только из любой точки МГИМО-Университета, где есть доступ в интернет, но даже из дома или общежития.

Задачи, выполняемые виртуальной образовательной средой, могут варьироваться от простого создания календарно-тематических планов курсов и электронных ридеров до формирования разных категорий заданий, требующих от студентов особых форм интернет-коммуникации (например, в рамках форумов или wiki-страничек). При этом использование виртуальной среды развивает навыки работы в интернете, навыки письменной он-лайн коммуникации, умения вести дискуссию в виртуальном пространстве. Кроме того, работа с виртуальной образовательной средой значительно облегчает процесс внедрения в образовательный процесс принципов обучения в сотрудничестве, то есть создания условий для совместной учебно-познавательной деятельности студентов, осуществления групповых исследовательских проектов и т.д. При этом, однако, необходимо учитывать, что ресурсы и возможности, предоставляемые виртуальной образовательной средой – это инновационное дополнение к традиционному процессу очного обучения, позволяющее расширить образовательные коммуникационные возможности как студентов, так и преподавателей, однако не подменяющее собой сам процесс непосредственного взаимодействия студентов и преподавателей в рамках регулярных лекций и семинаров.

Таким образом, используемая в МГИМО-Университете виртуальная среда обучения — это особый коммуникационный механизм, позволяющий повысить эффективность образовательного процесса, решить целый ряд педагогических задач и добавить интерактивный он-лайн компонент к образовательному процессу. Виртуальная среда обучения позволяет студентам и преподавателям, прошедшим регистрацию, получить доступ к персонализированному разделу (по логину и паролю), где студенты могут подписаться на посещаемые ими курсы и получить возможность постоянного общения с преподавателем и одногруппниками через форум или с помощью собственного блога, на котором обсуждаются вопросы учебной программы.

В рамках виртуальной среды обучения содержание курсов упорядочивается как по тематическому, так и по календарному принципу. Оба варианта позволяют формировать по каждому курсу электронные версии рабочих программ и учебных материалов (статей, конспектов, презентаций и т.д.) для семинаров, ролевых игр, практических занятий, что значительно упрощает процесс подготовки студентов к самим занятиям и итоговой аттестации. Возможно также добавление и получение видео- и аудио-ресуросв.

В настоящее время виртуальная среда обучения Moodle активно используется при проведении занятий в магистратуре по направлению «Регионоведение», на Факультете политологии, Факультете международных отношений, в рамках Международного института управления. Следует отметить, что виртуальная среда обучения действительно глубоко интегрирована в учебный процесс и её эффективное применение является неотъемлемым компонентом современного образования в МГИМО-Университете.

Источник: Портал МГИМО

Cаммит в Копенгагене — повод задуматься о месте экологической безопасности в системе внешнеполитических приоритетов России

7 декабря в Копенгагене откроется Конференция ООН по изменению климата. «В ходе неофициального заседания Генеральной Ассамблеи ООН Пан Ги Мун отметил, что в Копенгагене планируется принять соглашение, которое заложит основу для будущего всеобъемлющего и юридически обязательного договора по изменению климата» (Центр новостей ООН, 20.11.2009 г.).

Экологическая безопасность становится одним из центральных факторов обеспечения устойчивого развития в ХХI веке на национальном и глобальном уровне. Понятие «экологическая безопасность» объединяет проблемы климата, энергосбережения, альтернативной энергетики, чистого воздуха и воды, рекультивации земель, сохранения флоры и фауны, вторичного использования отходов производства и потребления, рачительного использования природных ресурсов. В свою очередь вопросы экологической безопасности и устойчивого развития тесно связаны с темой технологической и социальной модернизации. Эта проблематика будет во многом определять повестку международных отношений в ХХI веке, уже став частью программ широкого спектра политических сил и активности гражданского общества.

На встрече со студентами и преподавателями МГИМО в сентябре 2009 г. первый зам. министра иностранных дел России А. И. Денисов назвал экологическую проблематику вторым среди ключевых измерений международных отношений XXI века после деятельности многосторонних структур, опережающим по значимости даже традиционную дипломатию. Основываясь на подобной градации, можно констатировать, что «зеленая дипломатия» играет ещё более существенную роль, являясь частью повестки многосторонних структур и форматов с одной стороны и важным элементом традиционной дипломатии, межгосударственных отношений — с другой.

Представляется, что экологическая проблематика заключает в себе мощное объединительное начало, которое должно задавать тон в мировой политике наступившего века, призванной привести к формированию новой парадигмы международных отношений на основе интересов всеобъемлющей безопасности и устойчивого развития. Эта новая парадигма должна прийти на смену периоду разделения мира, выражением которого стали мировые войны, «холодная война», проблемы «золотого миллиарда» и глобальных диспропорций развития, ядерного нераспространения и международного терроризма.

Очевидно, что подобное «новое мышление» будет сталкиваться с серьезными трудностями и противоречиями, в том числе на межгосударственном уровне[1]. В этих условиях особенно важно обеспечить эффективную внешнеполитическую реализацию интересов России, в том числе в сфере экологической безопасности, направленную как на гармонизацию международных отношений и прогресс в этой области, так и на пресечение возможных спекуляций на экологической проблематике, способных нанести экономический и политический ущерб нашей стране.

Представляется, что в центре внимания органов власти и управления, отвечающих за формирование российской внешней политики должны постоянно находиться следующие вопросы, связанные с темой экологии:

— экологическая экспертиза и мониторинг крупных проектов в сфере добычи и транспортировки углеводородов и других ресурсов, в том числе в ходе освоения Арктического шельфа, с учетом сохраняющейся высокой степени зависимости нашей экономики от экспорта ресурсов;

— экологическая экспертиза и мониторинг проектов и технологий в нашей атомной промышленности с учетом значительного экспортного потенциала этой отрасли;

— проблемы климата и выбросов в атмосферу;

— вопросы переработки и вторичного использования отходов;

— содействие разработке, внедрению и распространению энергосберегающих технологий, альтернативной энергетики, технологий водоочистки и рекультивации земель;

— тема международного антикризисного менеджмента в сфере экологии и ресурсопользования.

Не секрет, что наши партнеры в развитых странах, в том числе на Западе — не в последнюю очередь в Европейском Союзе, рассматривают экологическую проблематику в качестве инструмента вмешательства в дела других государств, в том числе — в вопросы недропользования под предлогом нерачительного и наносящего ущерб экологии использования природных ресурсов на национальном уровне.

Как известно, существенным моментом, препятствующим заключению обновленного Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС остаются невыгодные для нашей страны принципы Европейской энергетической хартии (ЕЭХ), реализация которых открыла бы иностранцам дорогу к установлению контроля над нашими недрами. Примечательно, что оправдывая подобный подход, наши европейские партнеры подчеркивают, что в XXI веке ресурсы должны рассматриваться как достояние всего человечества, не имеющего национальной привязки, неэффективное использование которых является поводом для введения внешнего управления.

Очевидно, что Россия, на долю которой приходится не менее трети мировых природных ресурсов, призвана занять самую активную позицию в формировании норм и правил подобного международного антикризисного экологического менеджмента, чтобы воспрепятствовать практике двойных стандартов и содействовать укреплению коллективных начал в этой сфере. Поэтому представляется весьма своевременной активизация диалога по экологической проблематике с нашими зарубежными партнерами, прежде всего — с ЕС.

Россия и ЕС являются географическими соседями, что означает особую взаимозависимость в вопросах экологической безопасности. На сегодняшний день вопросы экологии являются частью проблематики общего экономического пространства России и ЕС. Однако есть все основания для выделения этих проблем в отдельное направление, которое могло бы получить название «общего пространства экологической безопасности».

В связи с этим актуальным представляется широкое экспертное обсуждение соответствия российского законодательства, институционального, финансово-инвестиционного и инновационного обеспечения экологической безопасности стандартам ЕС в этой сфере. Отдельной темой является нынешняя экологическая ситуация в России, в том числе её влияние на ЕС, оценка общих экологических вызовов и угроз. Другой важный аспект — выявление и анализ на основании социологических опросов отношения населения в России и ЕС к вопросам экологической безопасности, связанные с этим страхи и ожидания. Результаты подобных исследований позволили бы в том числе институтам гражданского общества активнее влиять на формирование политики в области экологической безопасности на национальном и международном уровне.

Особое значение для развития сотрудничества России и ЕС в сфере экологической безопасности в интересах устойчивого развития имеет российско-германский диалог, поскольку Германия — экономический лидер ЕС, член «Евротройки», главный торгово-экономический партнер нашей страны в мире, уже вовлечена в совместное решение экологических вопросов с российской стороной, в том числе в рамках проекта по строительству Северо-Европейского газопровода.

Как известно, ФРГ является одним из лидеров борьбы за экологию и распространение экологического мышления среди государств мира, в то же время активно работающим над превращением «зеленых» технологий в высокодоходный бизнес. В частности, современная Германия — ведущая экономика мира в области использования технологий возобновляемых энергетических ресурсов, на долю которой приходится не менее 17% мирового рынка подобных технологий. ФРГ также активно продвигает на зарубежных рынках свои технологии водоочистки, в том числе субсидируя за счет немецких налогоплательщиков подобный экспорт в беднейшие страны Африки.

Представляется, что подобные вопросы должны стать одним из ключевых измерений российско-германского сотрудничества. Результатом подобного взаимодействия могли бы стать внедрение в нашей стране передового зарубежного опыта в ходе модернизации и формирование общей повестки с нашими партнерами в этой сфере, подготовка практических рекомендаций для национальных правительств и международного переговорного процесса, реализация совместных инфраструктурных бизнес-проектов.

Тем более что первые примеры подобного взаимодействия уже существуют[2]. В частности, Свердловская область выбрана в качестве экспериментальной российско-германской площадки для реализации проекта «Екатеринбург — энергоэффективный город». Ходу реализации этого проекта была посвящена прошедшая в декабре 2008 г. встреча губернатора Э. Э. Росселя с министром энергетики РФ С. И. Шматко и представителями компании «Сименс».

Проект был поддержан российско-германской стратегической группой по финансово-экономическим вопросам при правительстве России и обсуждался на встрече Президента России Д. А. Медведева и канцлера ФРГ А. Меркель в Санкт-Петербурге 2 октября 2008 г. Выбор региона не был случайным: вопросами энергосбережения Свердловская область занимается уже 10 лет, за которые более чем на 36% удалось снизить потребление топлива.

Новый совместный проект предполагает анализ имеющейся инфраструктуры Свердловской области и Екатеринбурга — сферы ЖКХ, транспорта, промышленных предприятий, анализ её воздействия на окружающую среду, выработку технологий для улучшения энергоэффективности во всех этих отраслях.

В июне 2008 г. в Свердловской области состоялся российско-германский экономический форум «Энергоэффективность как фактор устойчивого экономического развития». В работе форума приняли участие председатель Правительства Свердловской области В.А. Кокшаров и Федеральный министр экологии, защиты окружающей среды и ядерной безопасности Германии Зигмар Габриель (СДПГ).

На форуме подписано Соглашение о сотрудничестве между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской и Немецким энергетическим агентством «Дена» (dena), целями которого являются повышение эффективности использования энергии и топливных ресурсов, снижение углеродной эмиссии, формирование и развитие системы подготовки специалистов в области топливно-энергетического комплекса.

Другим перспективным направлением международного сотрудничества в сфере «зеленых» технологий могла бы стать переработка отходов производства и потребления в целях вторичного использования. В настоящее время в нашей стране только начинается процесс формирования национальной отрасли переработки отходов в соответствии с основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г.[3] Вторичное использование отходов обеспечивает одновременно ресурсосбережение, снижение энергопотребления и существенную экономию стоимости, что превращает переработку отходов в доходный бизнес[4].

Как известно, ещё в мае 2008 г. вступил в силу закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», который поставил инвестиционную деятельность иностранных компаний в России по широкому спектру направлений под непосредственный контроль Правительства России, что вызывает зачастую негативную реакцию в среде зарубежного бизнеса. Тем не менее, Президент России Д. А. Медведев вновь подчеркнул в Послании Федеральному Собранию 2009 г. высокую степень заинтересованности «в притоке в страну капиталов, новых технологий и передовых идей». Таким образом, совместные инвестиционные проекты в области «зеленых» технологий могли бы стать хорошим примером поиска оптимального баланса между открытостью миру и максимальной защитой нашего национально-государственного суверенитета в экономической сфере. Подобный подход в полной мере отвечает сути поручения Президента России Д. А. Медведева о «подготовке программы эффективного использования внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития» с учетом необходимости «усиления координации в деятельности отстаивания интересов России во внешнеполитической, экономической и гуманитарной сферах», содержащемуся в Послании Федеральному Собранию 2009 г.

Примечательно, что подобные проекты предполагают не только более рачительное использование всех видов энергии и формирование современной коммунальной инфраструктуры, но и вписываются в проблематику Киотского протокола по ограничению выбросов парниковых газов.

В настоящее время мировое сообщество вступило в фазу подготовки к посткиотскому периоду. Очевидно, что речь пойдет не только об эффективности уже принятых мер, дальнейших действиях и финансово-экономическом вкладе стран в стабилизацию климата, но и о широкой экологической проблематике, связанной с развитием ноосферы. Это хороший повод, чтобы закрепить за вопросами глобальной экологической безопасности статус неотъемлемого элемента новой парадигмы международных отношений ХХI века наряду с проблемами здоровья, образования, устойчивого развития, распространения стандартов жизни «золотого миллиарда» на все человечество, которые должны прийти на смену идеологической и геополитической парадигме мирового передела, преобладавшей в XIX–XX веках. Представляется, что только подобный подход способен в полной мере раскрыть гуманистический потенциал глобализации. Важно, чтобы наша страна с учетом догоняющего характера нашей модернизации была в авангарде данного процесса и связанного с этим международного сотрудничества, если мы хотим и далее самостоятельно определять свою судьбу.

[1] См. подробнее: Митева В. В. Климат и экология / Современные глобальные проблемы мировой политики: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М. М. Лебедевой. — М.: Аспект Пресс, 2009. — 256с.

[2] См. подробнее: Никитин А.К., Кабулова О. З. Модель взаимодействия России и Германии по преодолению глобального финансового кризиса / А. К. Никитин, О. З. Кабулова. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — С.38–40.

[3] О создании отрасли переработки отходов. Интервью с Д. С. Тукновым, заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) // Рециклинг отходов. Специализированный информационно-аналитический журнал. — № 6 (18), декабрь 2008.

[4] См. подробнее: Грачев В.А., Никитин А.Т., Фомин С.А. и др. Обращение с отходами производства и потребления в системе экологической безопасности: Научно-методическое пособие / Под общ. ред. член-корр. РАН, проф. В. А. Грачева и проф. А. Т. Никитина. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2009. — 500с.; Никитин А.Т., Степанов С. А. Москва должна стать центром культурного обращения с отходами / А. Т. Никитин, С. А. Степанов // Природно-ресурсные Ведомости. — № 11 (338), ноябрь 2008.

Армяно-турецкие протоколы не будут ратифицированы в ближнесрочной перспективе

Нынешний переговорный процесс между Арменией и Турцией перспективен, и, как показали подписанные протоколы, результативен. Такое мнение в беседе с корреспондентом АрмИнфо выразил старший научный сотрудник Центра кавказских исследований МГИМО МИД РФ Вадим Муханов.

По его словам, подписание любых межгосударственных соглашений Арменией и Турцией — это уже успех сам по себе, о чем позволяет говорить даже беглый взгляд на историю взаимоотношений стран на всем протяжении прошлого столетия. «Публично озвученное намерение Турции открыть границу — несомненный успех. Понятно, что с ратификацией протоколов будет не все так гладко, более того, у меня нет полной уверенности в том, что это произойдет в ближнесрочной перспективе», — отметил эксперт.

Говоря о том, что Анкара пытается увязать процесс нормализации отношений с Арменией с карабахским процессов, Муханов отметил: «Я — сторонник мнения, что установление добрососедских отношений может быть самостоятельным процессом. Однако, как показывают последние события, сейчас накопилось слишком много нерешенных вопросов, которые довлеют над подписавшими протоколы сторонами. Это карабахский и курдский вопросы, проблема признания геноцида армян и перспективы вступления Турции в Евросоюз».

По словам эксперта, Стамбул получает весьма неприятные сигналы как с Кавказа, так и из Европы. Открытое недовольство выражает Азербайджан, отказалась поддержать подписанные протоколы армянская диаспора в мире, представители Евросоюза и Европарламента выражают большой скепсис по вопросу включения Турции в ЕС. «Все это говорит о том, что Турция стоит перед крайне непростым выбором, который рано или поздно придется сделать», — отметил эксперт.

Состоялось ли Союзное государство?

Страны упускают возможности

Союзное государство (СГ) состоялось далеко не полностью. Есть взаимное признание прав собственности, гуманитарное сотрудничество, на уровне человеческих обменов Союз состоялся… Но в остальных аспектах много проблем.

Для России важным в СГ было обеспечить транзит углеводородов через Беларусь на Запад. С такой позиции Союз состоялся! Но сейчас «транзитная» основа СГ под вопросом, так как Россия строит трубопровод БТС-2 в обход Беларуси. Его планируют открыть уже в 2011 году.

Другого, экономического ли политического наполнения в СГ появилось не много. В политическом объединении стран смысла я не вижу, а выгода экономического сотрудничества не используется полностью. Все осталось на уровне «экономики трубы», и игре на разнице цен внутри Беларуси и России. Плюс, Беларусь извлекает выгодны из своего положения «моста».

Если проводить аналогии с Европой, я бы сказал, что СГ сейчас на уровне Европейского объединения угля и стали, которое до начала 90-х объединяло Европу (первое объединение в Европе, которое в 1951 году положило начало созданию ЕС. — Ред.). Большее объединение может быть, если возникнут совместные проекты.

Источник: «Комсомольская правда»

Российский президент Дмитрий Медведев и его американский коллега обязались соблюдать условия договора СНВ, срок которого истек в субботу. Москва и Вашингтон работают над новым соглашением. Американские инспекторы, в течение двадцати лет наблюдавшие за выведением из эксплуатации российских ракет, покинули свой пост. Россия отозвала свою миссию с американского ракетостроительного завода ещё в 2001 году. Теперь стороны надеются подписать новый договор, который поспособствует дальнейшему сокращению российского и американского ядерного арсенала.

Для разговора на эту тему к нам присоединяется политолог Виктория Панова. Спасибо большое, Виктория. Какие препятствия есть на пути у подписания нового договора?

Виктория Панова, политолог МГИМО: По-прежнему есть определенные разногласия в отношениях в том, что касается подходов к новому договору между США и Россией.

Среди них, во-первых, разногласие, которое существовало во время предыдущих переговоров по стратегическому наступательному ядерному оружию — должно оно быть полностью уничтожено или просто захоронено.

Второе разногласие — проблема системы ПРО.

Третье — вероятность размещения оборонительного вооружения в космическом пространстве. США об этом больше не говорят, однако на самом деле этот документ никто не отменял, он по-прежнему существует.

Вот такие разногласия. Если их не удастся решить, договор может быть сорван или не подписан в ближайшем будущем.

А может ли что-то повлиять на новое соглашение?

Виктория Панова, политолог МГИМО: Я думаю, что если стороны придут к соглашению, компромисс должен быть. Одним из компромиссов может стать начало торга в американо-российских отношениях, какой-то компромисс по ПРО, сотрудничество в этой сфере.

Я думаю, обе стороны готовы пойти на определенные шаги по вопросам, которые я упомянула. Но я пока не уверена, что это что-то изменит.

А на самом деле, представляет ли отсутствие имеющего юридическую силу соглашения серьезную угрозу? Есть ли вероятность, что ситуация ухудшится, начнется гонка вооружений?

Виктория Панова, политолог МГИМО: Вы правы, есть вероятность, что соглашение не будет подписано. Вместо этого просто могут быть сделаны политические заявления с обеих сторон.

Но я думаю, что это будет плохим сигналом для остальных стран. Не думаю, что это станет началом гонки вооружения, но это может стать сигналом для других государств, которые обладают ядерным оружием или пытаются его приобрести, сигналом продолжать их начинания. Такая опасность есть.

Как это повлияет на ядерное нераспространение? Если выяснится, что они не могут разобраться со своим собственным ядерным потенциалом?

Виктория Панова, политолог МГИМО: Ну это также дурной знак для договора о нераспространения ядерного оружия и для самого режима нераспространения. Мы знаем, что одним из условий его является то, что страны, у которых есть ядерное оружие, должны от него избавляться, не должны его иметь в отдаленном или не таком отдаленном будущем.

А если США и Россия не могут договориться о сокращении арсенала, то, разумеется, другие страны не будут воспринимать всерьез обещания стран, которые обладают 90% всего ядерного оружия. Конечно, это негативно отразится на всем режиме.

«Russia Today», Россия
Источник: ИноСМИ.ru

В третий, завершающий, день своего визита в Россию генеральный секретарь Североатлантического альянса Андерс Фог Расмуссен посетил МГИМО и выступил пред студентами нашего Университета с лекцией. МГИМО стал последним — но не по значению — пунктом в программе высокого гостя. Открывая свое выступление, Расмуссен горячо поблагодарил руководство вуза за приглашение, отметив, что МГИМО широко известен в международных кругах, и ему очень приятно, будучи в Москве, встретиться с будущими лидерами России и других стран.

Впрочем, обо всем по порядку. 17 декабря в зале №1 был полный аншлаг. Студенты МГИМО, журналисты ведущих телеканалов, послы и гости — все с нетерпением ждали визита генсека НАТО. Он появился в сопровождении ректора МГИМО А.В. Торкунова, директора департамента общеевропейского сотрудничества МИД России В.И. Воронкова, представителя Российской Федерации при НАТО в Брюсселе Д.О. Рогозина и директора Московского центра Карнеги Д.В. Тренина.

Открывая мероприятие, Анатолий Васильевич Торкунов отметил, что визит такого высокого гостя — исключительно важное и интересное событие в жизни МГИМО. «Мы с интересом наблюдали за вашим визитом, следили за переговорами с президентом Медведевым, премьер-министром Путиным, министром иностранных дел Лавровым. Сложилось впечатление, что ваш визит был плодотворен, беседы проходили в конструктивном духе. Очевидно, что произошел рывок в отношениях. Есть хорошая датская пословица: „Лучше дружба, чем вражда“. Я должен полностью согласиться с этим утверждением, тем более что сейчас весь мир стоит перед новыми вызовами, которые можно преодолеть только совместно», — сказал ректор МГИМО, обращаясь к Андерсу Фог Расмуссену.

Ректор также напомнил основные вехи в карьере генсека НАТО, подчеркнув, что он является профессиональным политиком и уже в возрасте 25 лет был впервые избран в датский парламент. Андерс Фог Расмуссен также был министром в правительстве Дании, возглавлял парламентскую фракцию и затем стоял во главе датского правительства.

Говоря о госте МГИМО, директор Московского центра Карнеги Д.В. Тренин, который принял большое участие в организации встречи, указал, что главное качество генсека НАТО — это умение слышать и слушать собеседника. «Прежде всего, Расмуссен — политик, который стремится решать проблемы. Он пришел на этот пост в поворотный момент в истории Альянса, и это, я думаю, соответствует не только настроениям жителей стран-членов альянса» — сказал Тренин, передавая слово главному герою этой встречи.

Свою речь перед студентами МГИМО Андерс Фог Расмуссен начал с анализа результатов переговоров, которые проходили в минувшие два дня в Москве. «Я бы хотел обсудить с вами все то, что уже обсуждал с Медведевым и Путиным», — сказал Рассмусен.

Генсек НАТО напомнил собравшимся, что он является не только главой Альянса, но и занимает пост главы совета Россия-НАТО. Говоря о такой форме сотрудничества, политик уточнил: «Когда я рассматривал возможность вступления в должность генсека, я предполагал что я возглавлю и Совет, потому что я видел возможность полноправного партнерства России и НАТО. У нас большой потенциал доверия».

Затем, продемонстрировав отличное знание современной русской литературы, Рассмусен обратился к наследию братьев Стругацких, предложив собравшимся задуматься о будущем и пофантазировать о том, каким могли бы быть отношения Росси и НАТО в ближайшем будущем, например, в 2020 году. «Я думаю, что сотрудничество Россия-НАТО к этому моменту будет естественным в области безопасности. Мы совместно будем бороться с трафиком наркотиков, пиратством и проводить общие миротворческие операции. Работая в области противоракетной обороны, мы объединим наши системы ПРО. Это защитит всех нас и свяжет нас политически. А совет Россия-НАТО будет важным форумом для обсуждения европейской и мировой безопасности» — такую картину ближайшего будущего нарисовал Расмуссен.

Звучит нереально? Сегодня, накануне наступления нового 2010 года может показаться, что это действительно картины из фантастического фильма, однако генсек НАТО уверен, что такой вариант развития событий пусть и амбициозен, но реален и вполне достижим. Более того, желателен, и, при здравом рассуждении — единственно возможен ради безопасности как России, так и стран Альянса.

«Я хочу четко заявить, как генсек Североатлантического альянса: НАТО никогда не нападет на Россию, НИКОГДА! (эти слова Расмуссен произнес четко, раздельно, глядя прямо на аудиторию) Мы не думаем что Россия нападет на нас. Мы перестали об этом беспокоиться и России тоже следовало бы перестать бояться нас! Если мы сможем построить отношения доверия и безопасности, то Россия получит возможность перестать беспокоиться по поводу угроз с Запада, которых не существует, и сможет бороться с терроризмом, наркотиками, экстремизмом внутри страны. И поскольку мы сталкиваемся с теми же рисками, вы можете рассчитывать на нас как на партнеров, вместо того чтобы воевать с призраками прошлого».

Впрочем, уверен политик, для того чтобы такое светлое во всех отношениях будущее все-таки наступило, необходимо в корне пересмотреть наши отношения, прежде всего, в сфере расширения НАТО. «Политика открытых дверей, которую проводит НАТО, во многом пугает Россию. У вас думают, что это попытка окружить Россию странами-членами Альянса, но это не так. Вступление в НАТО новых членов — это положительный момент для европейской безопасности в целом и для России в частности. Нам надо меньше следовать по пути подозрительности, и думать о том, в каких областях мы можем сотрудничать».

Развивая тему взаимного сотрудничества, Андерс Фог Расмуссен в целом повторил тезисы переговоров с российскими властями. Главной точкой соприкосновения Росси и НАТО в ближайшее время должен стать Афганистан «Трафик наркотиков из этой страны — наша общая беда. Я приветствую то сотрудничество, что было у нас до сегодняшнего дня, и рассчитываю на его продолжение. Нам предстоит не только воевать, но и научить афганцев самим бороться за свою безопасность».

Среди конкретных предложений генсека НАТО российской стороне — следующие пункты:
поставки вертолетов афганским вооруженным силам, обучение пилотов, снабжение запчастями и топливом.
обучение местных полицейских, передача опыта российских правоохранительных органов.
обучение и передача опыта в области борьбы с наркотиками.

У многих в аудитории были схожие чувства, которые подчеркнул в своей речи Расмуссен. Действительно странно, что именно Афганистан, некогда основной камень преткновения между СССР и Западом, сегодня стал флагманом взаимодействия России и НАТО, но это лишний раз свидетельствует о том, что всем нам надо менять свои взгляды.

Обеим сторонам процесса предстоит большая взаимная работа. Она состоит в том, чтобы совместно согласовать перечень угроз XXI века («Я гарантирую, что мы не будем включать друг друга в это список», — пошутил Расмуссен), ориентироваться на максимально возможную прозрачность стратегий и военных доктрин, а также обеспечить все условия для того чтобы работа Совета Россия-НАТО была бесперебойна и эффективна.

«Я начал с того что поделился видением 2020 года. Осознаю, что претворение этих планов в реальность зависит от изменения нашего сознания. Но ключ к новым отношениям Россия-НАТО нельзя искать в прошлом. Нам необходимо переориентироваться на будущее. В начале ХХ века одного изобретателя спросили, почему его интересует будущее, и он ответил: будущее — это то время, где пройдет его оставшаяся жизнь. Мы все должны подумать о том, что надо сделать для нашего общего будущего», — завершил свое выступление Андерс Фог Расмуссен.

Затем Расмуссен ответил на вопросы студентов МГИМО. Некоторые из них были довольно острыми.

Комментируя перспективы сотрудничества НАТО и ОДКБ по вопросу противодействия терроризму, генсек НАТО заверил всех, что Альянс готов к сотрудничеству со всеми игроками на международной арене, борющимися с терроризмом и наркотиками, независимо от их статуса, — будь это страны, блоки или иные объединения.

Говоря о планах НАТО в области европейской военной политики, Расмуссен заявил, что хотел бы видеть укрепление отношений между НАТО и ЕС. «Нам необходим более мощный европейский компонент в рамках НАТО. Мы уже начали это сотрудничество, и возможно, в ближайшем будущем страны ЕС смогут воспользоваться средствами НАТО при проведении военных операций, если таковая необходимость возникнет».

Одного из преподавателей МГИМО волновал ответ на вопрос о том, будет ли пересматривать НАТО терминологию в части определения понятия «угроза безопасности НАТО» и «нападение на НАТО». По словам Расмуссена, новая стратегическая концепция Альянса будет утверждена в ноябре 2010 года в Лиссабоне. При этом статья пятая договора НАТО останется неизменной, поскольку как раньше, так и сейчас ключевая функция НАТО — оборона членов этой организацией. Однако характер атак меняется, защита границ стран-членов Альянса начинается далеко от фактических границ (яркий пример тому — Афганистан), кроме того, расширяются границы областей, по которым ведутся атаки (например, атаки в киберпространстве). Поэтому по букве и духу статья пятая договора НАТО останется неизменной, но специфика понятия «защита территорий», очевидно, будет пересмотрена.

Комментируя зависимость военного потенциала НАТО от дальнейшего расширения Альянса, генсек заметил, что для НАТО принципиально, чтобы все его члены вносили равный вклад в НАТО. «Членство в НАТО — это не дар. Это реальное участие в эффективных военных операциях».

Самым острым, разумеется, был вопрос о потенциальном вступлении в Альянс Украины и Грузии. Как это будет способствовать декларируемой вами безопасности России, спросила одна из студенток МГИМО. «Чтобы быть с нами, страна должна реформировать общество и решить свои внутренние конфликты мирно. Мы не импортируем проблемы в Альянс. Но НАТО приняло решение на саммите в Бухаресте в 2008 году о том, что Грузия и Украина станут членами НАТО, и оно сохраняет силу. Но они пока не отвечают критериями. Мы сотрудничаем, чтобы эти страны достигли необходимого уровня».

Прозвучал вопрос и на датском, родном языке генсека. Он касался будущего российско-датских отношений. Расмуссен похвалил качество преподавания датского языка в МГИМО, а также указал, что в целом этот вопрос ныне лежит вне его компетенции, однако как гражданин своей страны он постарается на него ответить. «Я с радостью наблюдаю улучшение российско-датских отношений. Свидетельство тому — подготовка визита президента Медведева в Данию».

Комментируя перспективы ратификации новой версии договора ДОВСЕ, Расмуссен ответил, что уже поднимал этот вопрос в ходе переговоров с руководством России. «Это краеугольный камень мировой безопасности, но мы находимся сейчас в неудачной ситуации. Новая версия договора не ратифицирована рядом стран, а к России есть вопросы по части невыполнения некоторых обязательств. Мы предложили постепенную ратификацию, плюс переговоры с Россией по поводу выполнения ее обязательств. Пока не могу назвать конкретных сроков решения этой проблемы, но я ожидаю прогресса по данному направлению».

Затем разговор вновь коснулся расширения НАТО. «В России есть мнение, что вход Грузии и Украины в Альянс ухудшит отношения России и НАТО. Как вы можете прокомментировать это предположение?» — спросила одна из студенток.

«Я знаю о вашей озабоченности, поэтому я долго сегодня обсуждал этот вопрос на самых разных уровнях. Считаю что лучший путь — это создание позитивной атмосферы доверия», — сказал Расмуссен

Затем ректор МГИМО А.В. Торкунов зачитал ряд вопросов к гостю, которые поступили по интернету. Первый касался сотрудничества НАТО и Китая в Афганистане. «Мы будем сотрудничать со всеми, кто сможет внести позитивный вклад в ситуацию в этом регионе», — сказал генсек НАТО. Вторая тема -противоракетная оборона — волнует весь мир не меньше. «Я бы хотел видеть сотрудничество России и НАТО по этому вопросу. Возможна интеграция ваших и натовских систем ПРО с целью создать полноценный противоракетный щит. Как вы знаете, США пересмотрели свои планы по размещению ПРО, и я приветствую этот новый подход, он обеспечивает защиту всех союзников. Считаю ракетную угрозу реальной и поддерживаю ускоренное размещение систем ПРО. Но ракеты угрожают всем, и мы должны сотрудничать, вместе оценивать опасность и вместе ей противостоять».

Завершающий вопрос снова волей-неволей коснулся Кавказа. «Ситуация с войной в Южной Осетии наглядно продемонстрировала, что в случае несогласия сторон Совет Россия-НАТО блокируется западной стороной. Где гарантии, что такая ситуация не повторится в будущем?» На этот вопрос Расмуссен отвечал прежде всего как глава и один из создателей упомянутого Совета. «Мне нужен форум для дискуссии, согласны мы или не согласны по каким-то вопросам. Да, ожидаются непростые дискуссии, но я хочу сохранить площадку для открытых обсуждений и ставлю перед собой задачу реализовать весь потенциал этого совещательного органа».

Генсек НАТО поблагодарил аудиторию за интересные и актуальные вопросы, отметив и высоко оценив уровень языковой и профессиональной подготовки в МГИМО. На прощание ректор Университета вручил гостю традиционный подарок, трехтомник «Дипломаты России», указав, что, хотя книга и написана на русском языке, генсек НАТО сможет ознакомиться с ее содержанием, поскольку, как нам известно, одна из его дочерей говорит по-русски и сможет перевести интересующие политика страницы.

Елена КОТИКОВА, Управление интернет-политики

В рамках своего официального визита в Россию МГИМО посетил премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Глава турецкого правительства прибыл в Университет в сопровождении представительной делегации, и, после беседы с ректором выступил перед студентами в зале №1. Представляя гостя, Анатолий Васильевич Торкунов отметил, что визит в МГИМО фигуры такого масштаба — значимое событие для Университета, его преподавателей и студентов.

Реджеп Тайип Эрдоган, в свою очередь, также поблагодарил руководство вуза за предоставленную ему возможность встретиться с молодым поколением российских дипломатов, с теми, кто в недалеком будущем будет играть значимую роль во внешней политике России.

«В мире происходят очень быстрые изменения, что, в свою очередь, постоянно, требует от игроков на мировой арене принимать соответствующие ситуации решения. Ни одна страна не может пассивно следить за событиями, а те, кто идет по такому пути, обречены на крах», — так начал свое выступление премьер-министр Турции.

В своей речи политик коснулся основных аспектов внешней политики Турции и главных проблем современности: финансового кризиса, нищеты, терроризма, нелегальной миграции, изменения климата. «Наша страна находится на стыке континентов и цивилизаций, между Азией, Европой и Африкой, между Балканами и Кавказом. Мы стараемся поддерживать диалог со всеми нашими соседями, поэтому Россия для нас очень важна, также как и Грузия, Сирия, Ирак, Болгария и Греция. Мы ведем контакты в духе развития мира и партнерства. Мы прилагаем усилия для установления стабильности в регионе», — подчеркнул Реджеп Эрдоган.

По словам премьера, сегодня главная цель Турции — находить новых друзей, а не создавать врагов. За прошедшие семь лет с момента вступления Эрдогана в должность в стране произошло множество позитивных изменений, но в ближайшее время правительство намерено достичь еще более весомых побед, полностью решив все застарелые проблемы и спорные вопросы со своими соседями. Речь идет прежде всего о кипрском и армянском вопросах. По словам Эрдогана, у правительства активная позиция по обоим направлениям, оно выступает за переговоры и поиск компромисса.

По мнению политика, движущей силой любого партнерства являются экономические отношения. Чтобы проиллюстрировать свой тезис, Эрдоган привел статистику по товарообороту между Турцией и Россией за 2008 год — 38 миллиардов долларов. Это абсолютный максимум за всю историю отношений двух стран. По словам премьера, данные за 2009 год, несомненно, будут скромнее, но уже в 2010 году регресс будет преодолен. Аналогично высоки цифры взаимных инвестиций в турецкую и российскую экономику, но Турция не намерена останавливаться на достигнутом и призывает расширять горизонты сотрудничества.

«Мы находимся на пороге новой стадии наших отношений», — заявил Реджеп Тайип Эрдоган. По его словам, будет обсуждаться много вопросов, но один из ключевых — работа межправительственного совета Россия-Турция, сформированного по инициативе обеих сторон. Первое заседание этого совета состоится уже в этом году.

Говоря о долгосрочной стратегии внешней политики Турции, Эрдоган сказал, что главная цель государства сегодня — вступление в Евросоюз.

«В этом направлении мы движемся решительно, у нас нет альтернативы кроме входа в ЕС в качестве полноправного члена».

Касаясь вопроса партнерства с другими государствами, Эрдоган пообещал, что в самое ближайшее время будет решена так называемая кипрская проблема. «Мы объявили год 2010 годом урегулирования этой проблемы» — сказал премьер, выразив надежду, что сторонам удастся значительно продвинуться на пути переговоров.

Эрдоган также коснулся вопроса отношений с Ираком и Сирией, подчеркнув, что достигнут значительный прогресс в этом направлении. Что касается Ирана и его ядерной программы, политик призвал Турцию и Россию сотрудничать в этом направлении и совместными усилиями дипломатическим путем разрешить ситуацию.

Что касается ситуации на Кавказе, то Турция всецело выступает за стабилизацию ситуации в регионе. Важнейший шаг в данном направлении — налаживание отношений с Арменией и решение вопроса с Нагорным Карабахом. По словам Эрдогана, обсуждение перспектив сотрудничества с Россией по этому вопросу и участия обеих стран в переговорном процессе между Арменией и Азербайджаном станет одной из главных тем текущего визита.

В завершение своей речи премьер-министр Турции коснулся проблемы терроризма. По его словам, терроризм не имеет религиозной и национальной принадлежности, и задача всех народов бороться с этим злом любыми доступными средствами. С другой стороны, терроризм не должен быть поводом для вражды религий. «Необходим альянс цивилизаций в борьбе со всеми глобальными и региональными проблемами», — заключил Эрдоган.

Напоследок турецкий премьер еще раз поблагодарил организаторов встречи за возможность выступить перед студентами МГИМО и пожелал им успехов в учебе, удачи на экзаменах и светлого, яркого и радостного будущего.

Елена КОТИКОВА,
Управление интернет-политики

[мое мнение: плавали-знаем, участвовала я там, правда, при поступлении мне это не дало ничего совершенно, на общих основаниях поступала как все-все смертные...человек этот Ю. П. Симонов-Вяземский довольно странный, курит марльборо, резко перепрыгивает с языка на язык, выпендривается...может и высоко интеллектуален, но иногда за пошлостью даже элементарный разум блекнет безвозвратно...второй раз я с ним столкнулась на первом курсе, он читал, по меньшей мере должен был, но даже не пытался, историю религии и мировую культуру...благо семинары вел у меня не он и, к счастью, курс потерян не был...]

Автор проекта «Умники и умницы», писатель, философ, профессор, заведующий кафедрой мировой литературы и культуры факультета международной журналистики МГИМО Юрий Вяземский давно живет и работает в Москве, но корни у него — петербургские. Его отец — академик Павел Симонов, знаменитый российский психофизиолог, биофизик и психолог, — долгие годы работал в Ленинграде. Здесь у него родились сын Юра и дочь Женя (популярная актриса театра и кино Евгения Симонова). Недавно Юрий Вяземский приезжал в наш город, чтобы сняться в телепрограмме, посвященной его семье, а кроме того, представлял свою новую книгу — роман «Детство Понтия Пилата. Трудный вторник».

— Юрий Павлович, в наше время мало написать хорошую книгу — нужно очень сильно вложиться в ее раскрутку. Вот на обложке вашей книжки написано: «Бестселлер года»…

— В Москве мой роман действительно держится в списке бестселлеров. Но я прекрасно понимаю — это не потому, что все в восторге от моих сочинений, а просто потому, что люди приходят в магазин, видят мою рожу («рожа сочинителя» — это выражение Достоевского, ничего обидного!) и покупают чаще всего как книжку «того самого Вяземского», ведущего программы «Умники и умницы». Издать книгу, даже если бы я издавал ее за свой счет, — это ничто по сравнению с тем, сколько стоит одна программа «Умники и умницы», цены несопоставимые, на ТВ все в 20–30 раз дороже. Правда, мои книги солидное издательство выпускает, а я даже за это какие-то деньги получаю, но не очень серьезные по сравнению с деньгами Дарьи Донцовой и так далее.

Понимаете, я член Союза писателей СССР, то есть я «вступил в писатели» еще до перестройки. Были времена, когда моя повесть «Шут» вышла тиражом 100 тысяч экземпляров, продавалась по 25 копеек в серии «Компас» и разошлась по всей стране. Все имели возможность ее купить, и я получил за нее деньги, на которые жил год. За вторую книжку получил гонорар, на который мы с женой жили полтора года и даже ездили за границу. Когда я написал сценарий для фильма «Шут», то получил сумму, позволившую нам жить два или три года. А сейчас писательский труд оплачивается несерьезно, если только ты не популярный детективщик. Нынче мы подошли к ситуации той же Франции, где только шесть-семь романистов живут писательским трудом. Все остальные литераторы вынуждены где-то в другом месте зарабатывать…

— Неужели вы тоскуете по советским временам?!

— О чем вы говорите?! Разве до перестройки мог бы я написать и издать роман о Понтии Пилате?! Меня бы вышвырнули из Союза писателей с волчьим билетом.

— Вы и телеведущий, и преподаватель, и писатель… Какое из этих занятий вам больше по душе?

— Больше всего мне нравится писать книги. Если бы у меня было наследство эдак миллионов десять, я бы не вылезал из-за письменного стола. Мне много денег надо, потому что большая семья, трое детей, пятеро внуков. И им надо почему-то помогать, сами они не в состоянии хорошо зарабатывать. А так я бросил бы все, даже телевидение, уехал бы в деревню и блаженствовал, писал бы свои романы — неважно какие, хорошие или плохие, просто мне это нравится.

— Когда видишь вас на экране, то поражаешься — вы как белая ворона в компании малограмотных и нагловатых телеведущих… Вам не предлагают свернуть проект «Умники и умницы»?

— Не дождутся! «Умникам…» уже 17 лет, мы всякие времена переживали. Кто только не собирался нас закрывать, даже покойный Влад Листьев. Жизнь у передачи и сейчас тяжелая, потому что приходится добывать деньги. Три года назад у меня были замечательные корейские спонсоры. Они и меня поддерживали, и каналу приносили неплохие деньги, но главное, что моих ребят спонсировали. Половина «умников» из таких бедных семей, что с трудом могут добраться до Москвы, особенно из Приморья, из Хабаровского края. А корейцы все-таки тем школьникам, которые выигрывали, давали неплохие денежные призы. Но потом программу по сетке вещания передвинули, перебросили на утреннее время, и спонсоры сбежали.

— Из ваших «умников и умниц» кто получается? Выиграв студенческий билет, как они потом учатся, работают?

— Не буду кривить душой: самые талантливые мои студенты не «умники», а те, которые поступили сами. Но и телевизионные «умники» не белые вороны. Они разные. Поступив в МГИМО, учатся, как правило, хорошо 90 процентов, а 30 — отличники. Есть, конечно, и брак. Например, те, кто органически неспособен к изучению иностранных языков. Как бы ни зубрили, они глухие на язык. А у нас вуз языковой. Их тоже приходится отчислять, ничего с этим нельзя поделать, хотя некоторые из них бывают очень талантливые, да что там, круглые отличники, а по языку — двоечники. Или такие, у кого в Москве крыша едет. Вот Игорь из Сочи — талантливый парень, с феноменальной памятью, везучий до чертей. Но попал в Москву, завяз в компании, где ему быстро объяснили, что учиться вообще вредно, что приличный человек не учится, на лекции не ходит. Вот он перестал ходить, а к концу первого курса был отчислен. Вернулся домой, призадумался, через год восстановился, дальше учился старательно. Не с красным дипломом, но окончил.

— А кем-то из них вы гордитесь?

— Министром иностранных дел или министром культуры пока никто не стал. Есть успешные бизнесмены, преподаватели. Они достаточно счастливы и в личной жизни, недавно я на двух свадьбах побывал. Есть у меня одна экзотическая девушка, из первого выпуска. Лена Ершова, потомок того самого Ершова, который написал «Конька-Горбунка». У нее странная судьба — она уехала в Исландию и теперь там преподает древнеисландскую поэзию. По-моему, это круто.

Есть девочка по имени Ольга, которая поработала в нефтяной компании, заработала деньги, уехала в английский вуз получать повторно высшее образование, а затем на собственные деньги отправилась стажироваться в Гарвард. В то же время один «умник» был взят под стражу — мы его коллективными усилиями вызволяли из СИЗО. Потому что его несправедливо обвинили в махинациях.

— Что вы скажете о Тине Канделаки с ее викториной «Самый умный»? Получается, она ваш конкурент!

— Знаете, после такого оскорбления я с вами разговаривать больше не хочу. Чтобы Тину Канделаки назвали моим конкурентом? Шучу, конечно. Но то, что она избрана в Общественную палату России, — это крупное недоразумение. И это уже не шутка.

Беседовал Виктор КАЗАКОВ
Источник: «Невское время»

По материалам Института ООН, Нью-Йорк

В адрес МГИМО и лично ректора Университета А.В. Торкунова поступило письмо от генерального секретаря НАТО Андреса Фога Расмуссена. Политик благодарит за теплый прием, который был оказан ему в ходе официального визита в Россию 17 декабря 2009 года.

«Общение с талантливыми студентами, которые внесли значительный вклад в нашу дискуссию и вывели ее на новый, высокий уровень, позволяет мне надеяться, что мы сможем положительно решить широкий спектр проблем, влияющих на отношения Россия-НАТО», — говорится в послании.

В пресс-центре РИА «Новости» прошел видеомост Москва — Вашингтон на тему: «Барак Обама: год в Белом доме — достижения и провалы».

Как известно, 20 января исполнился год с момента официального вступления в должность 44-го президента США Барака Обамы. О том, какие из предвыборных обещаний были выполнены, и о том, как сегодня развиваются российско-американские отношения, говорили ведущие российские и американские политологи. Россию на видеомосте представлял, в частности, сотрудник МГИМО: преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем Андрей Андреевич Сушенцов. В беседе также принимали участие политолог и журналист Георгий Бовт и президент Экспериментального творческого центра Сергей Кургинян.

С вашингтонской стороны присутствовали старший советник по международным вопросам международной юридической компании Akin Gump Strauss Hauer&Feld LLP Тоби Гати, ведущий научный сотрудник и директор программы «Россия и Азия» Института мировой безопасности Николай Злобин и директор программы по изучению России Американского предпринимательского института общественно-политических исследований Леон Арон.

Источник: РИА Новости

Путешествуя по бурлящему порталу zakupki.gov.ru, окунаешься в неповторимую атмосферу.

Министерства, ведомства, НИИ, вузы, прочие бюджетные структуры активно проводят тендеры — реальные, виртуальные (электронные), тратят бюджетные средства, ищут исполнителей, поставщиков, подрядчиков, соблюдая закон 94-ФЗ, закон 135-ФЗ, другие законы, а также подзаконные акты.

Искренне радуешься, наблюдая четко структурированную конкурсную документацию с многостраничными техническими заданиями, проектами государственных контрактов, тонко проработанными критериями оценок, обоснованными ценовыми предложениями.

Но иногда встречаются конкурсы, которые в некоторых своих… как бы… местах явно претендуют на уникальность, беспрецедентность. Что-то в них есть такое, что неподвластно осмыслению традиционному, рутинному. И думаешь — если это возможно, если это выполнимо, то какие же неизведанные, бескрайние резервы кроются в наших людях, которые и сами не всегда сознают, на что они способны!

Например, некое учреждение решило укрепить всеобщую толерантность. Важнейшее, актуальнейшее дело. ТЗ талантливо прописано, целая программа — и тебе концепция, и создание штаба, и общенациональная кампания, и онлайн-заморочки, и создание разных автоматизированных систем, и круглосуточный мониторинг масс-медиа, которые должны то ли правильно реагировать на результаты кампании, то ли сами формировать эти результаты. И даже — свои телепрограммы! То есть, всё в одном флаконе: задумка концепции, проведение мероприятий, их успешное осуществление и оценка результатов — одновременно и за месячишко. Ноу-хау, однако. Вот тут, опять же однако, сомнение. Ну, возьмется кто-то оперативно укрепить толерантность. А как за месяц технически? Организационно? Финансово? Подмахнуть контракт не бог весть какая задача, надо ж его еще и исполнить. Да там в ТЗ минимум на два года дел. Но заказчик знает, что можно и за месяц, раз объявил, проработав. Но — отменил почему-то. Сразу, как только разместил. В тот же день. Что остановило? Непонятно. Но не сроки. Написано — просто ошибочно разместили, а опубликуют потом. Попозже.

Или вот — другое учреждение задумало себе новое, просторное, светлое здание, поближе к центру. Великолепная идея! Своевременная и современная! Четверть миллиарда (рублей, естественно) на проектирование имеется, о’кей — вперед и на конкурс. Идет конкурс день, идет другой, месяц идет. Участники потирают руки. И вдруг (неожиданно, конечно) заказчик замечает, что маловато времени на работу заложил — 2 месяца: здание большое получается, не успеть так быстро спроектировать, там еще изыскания разные, согласование в сотне инстанций, госэкспертиза туда же. И — отменяет конкурс. А чего отменил-то? Чай не на кульманах теперь проектируют, успели б. И согласовывают теперь быстро, если правильным путем. Ну да ладно, 2010-й год длинный. Может, и цену попутно скорректируют, инфляция опять же.

А третье учреждение — вообще… Аж четыре лота в один тендер включило! Ух ты! НИРы! И если б что… А то — нормативы всего какие-то разработать для каких-то объектов, ну отобрать их, конечно, сначала побольше, для репрезентативности, потом сгруппировать, потом в сборничек, который, конечно, напечатать. Согласовать, как водится. Всего делов-то. Бери не хочу! Профессионалу — лакомый кусок! Да не пришли профессионалы почему-то. И даже непрофессионалы не пришли. Ни в один лот! С чего бы это? Чешем репу, ищем причину. А, да вот она: срок исполнения проекта — 2 дня. Ну и две ночи, разумеется. Эх, такой конкурс сорвался, переобъявлять надо. А бюджетный год закончился, утвердят ли наверху эти же темы в новом году? Вопрос. Ежели утвердят, то, пожалуй, надо поболее дать времени. Дня три. Тогда народ повалит.

Со сроками вообще какая-то мистика пошла. Раньше как — заключил многомиллионный контракт на недельку, потом продлил на полгодика допсоглашением, да еще в цену десять процентов подбавил — и дело в шляпе. Теперь не так. Юристы больше не разрешают продлевать. С развитием цивилизации те же законы читаются по-другому: меняются времена, меняются люди… Вон и Минэкономразвития своим письмом Д05-1972 подтверждает — не допускается изменение сроков и всё тут. Да и в критериях оценки заявок теперь на сроках особого творчества не проявишь — 722-е постановление Правительства не дает.

Так что сумятица полная с этими сроками. Или заказчики свои же тендеры отменяют, или участники в тендеры не идут.

Думать надо, однако. Мозговать.
Источник: Портал МГИМО

В последние годы, в период после завершения «холодной войны», в западном, а затем и нашем политологическом дискурсе стало модным превозносить значение пресловутой «мягкой силы». Всячески подчеркивается приоритет в мировых делах такого фактора как потенциал культурной, ценностной и внешнеполитической привлекательности государств, влияние позитивного имиджа, информационных, дипломатических и неправительственных сетевых связей, позволяющих добиваться желаемого поведения партнеров.

Между тем значение силы как фактора мировых политических процессов, — наряду с экономической мощью и потенциалом инновационного опережающего развития — конечно же, отнюдь не уменьшилось. В мире не прекращаются уносящие тысячи жизней вооруженные конфликты, хотя их интенсивность и несколько уменьшилась по сравнению с эпохой ожесточенного соревнования двух общественно-политических систем.

А сохранение ядерного оружия и изощренных доктрин его оперативного применения — в сочетании с угрозой появления этих самых разрушительных вооружений у новых мировых акторов, прежде всего «внесистемных», агрессивных государств «третьего мира» и террористических группировок,- по-прежнему представляет собой реальную опасность для стабильного и поступательного развития человеческой цивилизации.

Как бы ни относиться к Соединенным Штатам — этой, безусловно, ведущей державе мира по всем материальным показателям — ясно, что от развития диалога с этой страной по проблеме ядерных вооружений, крупнейшими обладателями которых мы с ней являемся, все еще зависит безопасность и стабильность во всем мире. Сегодня, как в период «холодной войны», главной темой содержательного диалога у нас, к сожалению, остается лишь проблематика разоружения и контроля над вооружениями, хотя сегодня и дополненная столь важными вопросами предотвращения распространения оружия массового уничтожения.

Мир вздохнул с облегчением, когда после многих лет «разоруженческого абсентеизма» со стороны бушевской администрации (доходившего до полного игнорирования ею важности заключения юридически обязывающих договоренностей о понижении уровня военной угрозы между двумя ведущими ядерными державами), администрация Обамы выразила готовность к серьезной работе на данном направлении.

Предстоящее заключение нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений на смену соглашению СНВ, срок действия которого истек 5 декабря 2009 г., безусловно, станет важным успехом российского и американского президентов, явится одним из главных событий нынешнего года. Оно будет способствовать укреплению внутри- и внешнеполитического имиджа как Б. Обамы, так и инновативного, динамичного российского лидера Д.А. Медведева. Это — реальное продвижение к безъядерному миру, лозунг построения которого Обама пытается у нас перехватить.

На этом пути, однако, остается много подводных камней.

Речь прежде всего идет о неразмещении ударного оружия в космосе и необходимости увязки сокращений стратегических ядерных сил с ограничениями на развертывание масштабных противоракетных систем.

Еще одно осложняющее обстоятельство — дисбаланс неядерных вооруженных сил, отставание России в развертывании современных комплексных систем высокоточного, «умного» обычного оружия в рамках реализации концепции «революции в военном деле». Российские эксперты до сих пор убеждены, что ядерное оружие способствовало предотвращению крупных войн между сверхдержавами в прошлом веке. Неслучайно российское военно-политическое руководство рассматривает ядерное оружие как главную гарантию обеспечения сдерживания в условиях несомненного преобладания боевых возможностей США в неядерной области. Согласно проекту новой военной доктрины, ядерное оружие будет применено «в ответ на угрозу применения, (применение) против нее и (или) союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в ответ на агрессию с применением обычного оружия в критических для Российской Федерации ситуациях». (При этом в недавно утвержденной Президентом России Д.А. Медведевым «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» содержится важнейшее положение о стремлении к полному уничтожению ядерного оружия).
Российские эксперты отмечают, что даже сам переход к ликвидации ядерных стратегических арсеналов через радикальное сокращение невозможен без соблюдения ряда условий. В противном случае данный процесс может увеличить опасность ядерного конфликта, поскольку резко пониженные уровни ядерных потенциалов (до считанных сот единиц) в условиях существования крупных группировок противоракетных систем как бы приглашают на себя первый разоружающий удар. Россия в принципе не заинтересована в дальнейших скачкообразных, не выверяемых тщательно с общим состоянием стратегической стабильности, сокращениях стратегического ядерного потенциала, в особенности осуществляемых в отрыве от учета целого ряда привходящих факторов, геополитической ситуации в мире в целом.

Российская сторона предлагает также отказаться от компенсации сокращаемых ядерных СНВ за счет увеличения стратегических систем, оснащенных обычными боезарядами, поскольку реально контролировать такую «модернизацию», а тем более — каким боезарядом обладает только что запущенная ракета — невозможно.

Мы отмечали важность введения гарантированного запрета или хотя бы реального ограничения на создание «возвратного ядерного потенциала», то есть теоретической возможности в угрожаемый период вновь быстро нарастить количество боеголовок на развернутых носителях за счет выведенных из боевого состава, но неуничтоженных «оперативно неразвернутых боезарядов» СНВ, т. е отстыкованных от носителей и размещенных на базах хранения.

Отрадно, что по всем этим вопросам на российско-американских переговорах, очевидно, удалось найти компромиссные решения, как и по вопросам шифрования телеметрии о запусках ракет, контроле за нашими мобильными МБР и общем числе развернутых носителей. Все говорит о том, что, вопреки сопротивлению консерваторов и «начетчиков», довлению стереотипов «ядерного сдерживания» по обеим сторонам океана, договор будет подписан где-то в начале марта.

Новый договор станет реальным прорывом в деле ограничения ядерной угрозы, создаст благоприятные условия для проведения в мае обзорной Конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия, который сегодня, по мнению большинства экспертов, переживает не лучшие времена. По логике вещей, за ним должны последовать и новые, более далеко идущие сбалансированные с точки зрения жизненных интересов сторон договоренности. На определенном этапе уместно подумать о подключении к процессу сокращений и Китая, а также европейских ядерных держав — Великобритании и Франции.

В тактическом плане, нам вряд ли следует демонстрировать настороженное, скептическое отношение к самой идее мира без ядерного оружия. Такой подход был бы контрпродуктивным — с точки зрения дальнейшего продвижения наших внешнеполитических приоритетов, укрепления имиджа России как великой современной демократической державы — одного из мировых лидеров, в том числе и в вопросах нераспространения ОМУ и снижения опасности военной угрозы, играющих столь важную роль в глобальных процессах развития.

Разумеется, переход к безъядерному миру должен быть продуманным, планомерным и поэтапным. В любом случае, российские стратегические ядерные силы вполне в состоянии на среднесрочную перспективу нанести неприемлемый ущерб в заданных параметрах любому потенциальному агрессору. Снижение боевых возможностей нашего арсенала ядерного сдерживания возможно лишь в отдаленном будущем, в случае его неостановленного, обвального сокращения и морального устаревания (что государство все же вряд ли допустит), а также в результате успешного развития современных противоракетных систем, в том числе, путем массированного развертывания перспективных ударных систем космического оружия. Отметим, что в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» также зафиксирована необходимость поддержания паритета с США в области СНВ в условиях развертывания ими глобальной системы ПРО и реализации концепции «глобального удара» с использованием стратегических носителей в ядерном и неядерном оснащении.

На это направлены планы развития российских стратегических сил за счет развертывания модернизированного варианта «Тополя-М» с разделяющейся головной частью — ракеты Р-24, новой полностью российской тяжелой ракеты на замену РС-20В и, хотелось бы верить, нового стратегического комплекса для подводных ракетоносцев, а также нового стратегического бомбардировщика. Все эти системы, естественно, будут успешно испытаны и развернуты в достаточном количестве не только при соответствующих бюджетных возможностях, но и в условиях коренной реформы российского оборонно-промышленного комплекса, создания в нем действительно жизнеспособных, отвечающих мировому уровню развития, финансово независимых корпораций.

Команда Обамы, судя по всему, заинтересована в продолжении продуктивного диалога с нами по разоруженческой проблематике и глобальным проблемам в целом. Об этом свидетельствует и отказ от размещения третьего позиционного района ПРО в Европе (хотя и предлагаемая сейчас схема, основанная на системе «Иджис» и ТХААД в случае их базирования в определенных районах у наших границ может оказаться для нас не мене в принципе опасной), и готовность продолжать содержательный диалог по ПРО. Видимо, в Вашингтоне не могут не понимать, что по всему их спектру — от совместного противодействия угрозе распространения ОМУ, борьбы с международным терроризмом и агрессивным экстремизмом, ядерной программе Ирана или ближневосточной проблематики, ситуации в Афганистане наше сотрудничество в прошлом зачастую не шло дальше официальных политкорректных деклараций и не давало осязаемых результатов.

Что же касается стратегической стабильности, то на смену ее пониманию в период «холодной войны», когда она определялась как устойчивость системы взаимных сдержек и противовесов в области центрального ядерного баланса между двумя антагонистическими блоками, не допускавшая непредсказуемого развития в случае кризисов или безудержного обострения гонки вооружении, приходит ее более комплексное понимание. Сегодня стратегическая стабильность — это, скорее, выстраивание такой системы, которая способна уберечь мир от крупных вооруженных конфликтов, угрожающих интересам всех стран в случае возникновения политического кризиса.

В этой связи и контроль над вооружениями, а также и возможные прорывы в деле разоружения, мыслятся скорее как своего рода «менеджирование» процессами снижения уровней вооружений и, соответственно, военной угрозы. Естественно, что эта цель сохраняет свою важность и сегодня.

С учетом этого российской стороне важно не только не растерять накопленный политико-дипломатический капитал в данной сфере, но и аргументировано заявить о себе новыми инициативами и прорывными идеями как об убежденном стороннике разоружения, нераспространения ОМУ, контроля над вооружениями.

Источник: Портал МГИМО

МГИМО не впервой ломать устоявшиеся стереотипы, и сегодня мы готовимся развенчать те из них, что касаются платного образования в нашем вузе. О том, как на самом деле проходит этот процесс, есть ли у «платников» какие-то преимущества перед «бюджетниками», легко ли дается возможность учиться в МГИМО за деньги, и, наконец, что сами студенты могут сделать для того, чтобы перейти на бесплатную форму получения высшего образования, либо получить значительные льготы, рассказывает начальник отдела по учебно-договорной работе Людмила Васильевна Белик.

— Есть распространенное заблуждение в том, что на платное обучение изначально поступают те, кто не смог осилить конкурс на бюджетные места. Так ли это?

— По данным Росстата и Центра статистики и мониторинга обучения ГУ-ВШЭ, доля студентов на платных местах в 2007/08 г. превысила долю студентов на бюджетных местах и составила 52,8%. Эта статистика говорит о том, что рынок платных образовательных услуг развивается очень динамично и становится важной частью социальной инфраструктуры общества. За последние 10 лет образовательный уровень и степень подготовленности абитуриентов, поступающих на платной основе, возросли. Более того, состоятельность родителей открывает перед их детьми дополнительные возможности, например, в изучении иностранных языков и т. п. Кроме того, зачисление в вуз по результатам ЕГЭ переносит основную «тяжесть» отбора в школу, нам лишь остается обеспечить порядок зачисления в МГИМО в соответствии с требованиями закона. Проводимый в МГИМО мониторинг успеваемости первокурсников скорее говорит об общем снижении уровня подготовки абитуриентов, но никаких особых претензий к успеваемости платных студентов у нас нет. Студенты по разным причинам выбирают платную форму обучения: одни стремятся избавить себя и своих родителей от лишних волнений, другим банально не хватает одного-двух баллов для зачисления на бюджет, и они умоляют родителей заплатить, обещая учиться на «отлично» (и у некоторых это получается).

— Отличается ли отношение преподавателей к «платникам» и «бесплатникам»?

— Преподаватель, войдя в аудиторию, никогда не знает, кто из студентов обучается на платной основе, а кто — на бюджетной. И это очень хорошо, потому что планка, которую задает преподаватель, обязательна для всех. Университет обязан выдерживать общий стандарт. Возможно, я развею ещё один миф, если скажу, что у нас нет «негласного» указания не отчислять платных студентов, т. к. при этом Университет может потерять деньги. Платных студентов, не желающих и не имеющих способностей к обучению, нарушающих учебную дисциплину, ожидаю те же дисциплинарные санкции, которые предусмотрены в Уставе нашего учебного заведения. В среднем ежегодно за академическую неуспеваемость отчисляется до 10% от общего числа платных студентов. За долгие годы работы я могу с удовлетворением сказать, что ежегодно 15–20% платных студентов получают дипломы с отличием. Кстати, ни в зачетной книжке, ни в дипломе, естественно, не указывается на какой основе (платной или бюджетной) обучался студент.

— Еще один миф, связанный с платным образованием, который, увы, подпитывает общая финансовая нестабильность, — о том, что стоимость повышается от семестра к семестру, и некоторые студенты вынуждены уходить, не успев окончить вуза.

— Во-первых, в соответствии с требованиями закона РФ «О защите прав потребителей», вуз должен предоставить полную информацию об оказываемых услугах, в том числе и о цене. В нашем договоре предусмотрена индексация стоимости на прогнозируемый официальный уровень инфляции. Однако в период кризиса руководство Университета приняло решение зафиксировать цены на уровне прошлого года (это касается только основных образовательных программ). Более того, те, кто смог досрочно оплатить обучение, сэкономили приличные деньги. Также нужно сказать и о том, что несмотря на серьезные проблемы с финансированием, из тех, кого Университет обучает по программе кредитования образования «Кредо», ни один студент-заемщик не был отчислен в связи с неоплатой обучения.

— В вашей работе много подобных форс-мажорных ситуаций?

— Тут существует прямая зависимость от состояния экономики: если в обществе наблюдается некоторая стабильность, люди в финансовом плане ощущают себя устойчиво — проблем с исполнением обязательств по оплате обучения значительно меньше, а вот кризисная ситуация приводит к росту заявлений от студентов с просьбой об освобождении от оплаты, о предоставлении льгот или о переводе на бюджет. Здесь прежде всего нужно сказать о том, какая нормативная база для предоставления льгот или переводов заложена в Уставе. В разных вузах есть разные возможности. В МГИМО у платного студента практически нет шансов перевестись на бюджет, т.к. у нас нет бюджетных вакансий, однако у него есть возможности быть освобожденным от оплаты за обучение или получить 50% льготу, и здесь основным критерием должна быть успеваемость студента, его высокие рейтинговые показатели. «Двоечников» мы поощрять не будем. Однако очень важно подходить к каждому заявлению индивидуально, т.к. случаются и трудные ситуации в семье: потеря кормильца, тяжелые заболевания, и этом случае мы можем и должны помочь. Решение принимается коллегиально, создана специальная Комиссия, в её работе участвуют преподаватели, представители администрации, представитель Студенческого союза. Принятие таких решений дается непросто, так как на одной чаше весов финансовое благополучие Университета, а на другой — его авторитет.

— Существуют ли приоритеты для тех, кто не только учится, но и работает в МГИМО?

— Да, мы заинтересованы в поощрении тех, кто и работает и учится в МГИМО. Но льготы по оплате за обучение даются только тем, кто имеет стаж работы не менее одного года на момент получения льготы, характеризуется положительно по месту работы и, конечно же, имеет хороший академический рейтинг. У нас были случаи, когда руководители подразделений, не будучи довольны работой таких сотрудников, не подписывали им заявления, и это имело хороший воспитательный эффект: заинтересованность в получении льготы быстро превращала их в дисциплинированных работников. У нас есть льготы и для детей сотрудников МГИМО и МИДа, но здесь не должно быть никаких иллюзий — все-таки определяющим критерием является хорошая учеба студента, а не место работы папы или мамы.

— А вы лично помните всех студентов — «платников»? Отслеживаете их судьбу после поступления?

— Нет, всех, конечно, не помню. Наоборот, если фамилия студента у меня не на слуху, значит с этим студентом всё в порядке. Ну, а бывают так сказать «постоянные клиенты» — учатся по 5–6 лет вместо положенных четырех, не испытывая при этом ни малейшего раскаяния за то, что так бездарно тратятся родительские деньги… Бывают случаи, когда у родителей или у студентов есть претензии к нам по качеству преподавания, по обеспечению учебного процесса. Здесь главное — объективность, нельзя просто защищать «честь мундира». А бывает, что студент просто влюбился и вся сессия пошла под откос. Дело-то житейское. В такой ситуации и преподаватели и родители должны дать шанс студенту исправить ситуацию.

— Очень человеческие истории проходят перед вашими глазами…

— Действительно, иногда поневоле становишься свидетелем семейных драм. Увы, часто бывает ситуация, которая мне не понятна: пропасть между родителем и ребенком, когда родители практически не знают о том, что происходит с их чадом. Студент не ходит в институт, у него не сложились отношения в коллективе, и он ни с кем не общается, его не любят в группе и он, даже заболев, не может узнать домашнего задания. Но родители об этих проблемах ничего не знают. И тогда отчисление становится неприятным сюрпризом, которого надо постараться всеми силами избежать, и включается мощный административный ресурс, который тормозит отчисление, но не идет студенту на пользу. Естественно, перед нами изначально не стоит задача вести «душеспасительные» беседы, но всё же мы пытаемся при заключении договора объяснить будущему студенту и его права и его обязанности.

— Мы больше говорим о проблемных студентах, а есть ли положительные примеры?

— Есть, и довольно много. Во-первых, на 2009/10 учебный год за отличную учебу освобождено от оплаты 38 студентов. Как преподаватель, я работаю на разных факультетах, но, естественно, факультет МП мне ближе. Своих студентов-старшекурсников я называю коллегами, и это не преувеличение, поскольку некоторые из них уже работают по специальности и успешно совмещают эту нагрузку с учебой. Не ошибусь, если скажу, что в основном платные студенты более мотивированы к получению практических знаний и навыков, чем их «бюджетные» коллеги. Особенно это касается обучающихся по программам второго высшего образования, они знают цену деньгам.

— Последний вопрос: ощущаете ли вы рост интереса к платному образованию?

— Из тенденций на сегодняшний день, я должна отметить большой приток желающих получить дополнительное профессиональное образование, пойти на программы МВА. Видимо, те, кого уволили в кризис, решили потратить время с умом. Что касается набора на программы «бакалавр», то уже в 2009 г. наблюдалось сокращение числа выпускников школ, однако у нас был конкурс даже на платные места по отдельным направлениям. Каковы будут результаты набора в этом году — будущее покажет, несомненно одно: на рынке образовательных услуг усиливается конкуренция, и мы должны находить эффективные и, возможно, нестандартные механизмы привлечения абитуриентов.

Беседовала Елена КОТИКОВА,
корреспондент Управления интернет-политики

Тема пересмотра газотранспортных отношений с Россией путём создания консорциума по управлению газотранспортной системой Украины (ГТС) стала одним из главных пунктов предвыборной программы В.Януковича. Лидер Партии регионов подчёркивает, что при пересмотре газового контракта он готов пойти на создание газотранспортного консорциума и разделить с Россией и Европой управление ГТС, по которой в Европу поставляется около 80% российского газового экспорта. В день повторных выборов 7 февраля В.Янукович заявил: «Нам надо вернуться к созданию газотранспортного консорциума. Это выгоднее, чем строить новые газотранспортные системы».

Смысл инициативы Януковича — в изменении подхода к торговле с Москвой по поводу цены на импортируемый Украиной газ и объемов транзита. «Моя точка зрения с 2004 г. не изменилась: я был сторонником создания газотранспортного консорциума: поставщик — Россия, потребитель — Европа и транзитер — Украина», — сказал В.Янукович. Он также подчеркнул, что за прошедшие пять лет окончательно убедился в том, что именно недоверие в отношениях между Украиной, Россией и ЕС стало главной причиной начала строительства газопроводов в обход Украины. По его словам, только в прошлом году страна потеряла 20 млрд. куб. м транзита, что является большим ущербом для национальных интересов. «Сразу после выборов я начну переговоры с нашими партнерами, как мы будем жить дальше, чтобы мы не остались, как собака на сене, когда еще через пять лет два новых газопровода окончательно лишат нас транзита», — сказал В.Янукович.

Янукович отметил важность получения Украиной гарантий от России и Европы для прокачки через территорию страны минимум 100 млрд. кубометров газа в год, хотя предпочёл бы за счет консорциума существенно нарастить транзит. «Мы предложим Европе и России вопрос создания консорциума, который бы дал возможность увеличить объемы прокачки газа Украине где-то до 200 млрд. куб. м. Мы готовы вернуться к идее 2004 г.», — заявил он. В качестве первого шага Украина может предложить России совместными усилиями построить газопровод Богородчаны — Ужгород, а также реконструировать газопроводы Иванцевичи — Долина и Торжок — Долина. Это позволило бы увеличить пропускную способность ГТС Украины на 30 млрд. куб. м в год.

Кстати, обращения лидера ПР к опыту 2004 г. не случайны. В ходе предвыборной кампании он рассказал западной прессе, каким образом намерен в случае своей победы на выборах пересмотреть действующий сейчас десятилетний газовый контракт с Газпромом. «Я полностью хотел бы его изменить и вернуться к контракту 2004 г., когда газ был на Украине по $49, но я понимаю, что это нереально. Я хотел бы, чтобы газ для Украины стоил хотя бы столько, сколько в Белоруссии», — отметил он.

В Газпроме до официального вступления В. Януковича в должность Президента Украины комментировать столь серьёзное предложение вряд ли станут. Хотя неофициально там высказывали принципиальное согласие на «белорусский вариант».

Как сообщало 28 января ИА REGNUM Новости, в Газпроме идею Януковича о создании консорциума поддерживают. «Мы давно выступаем за создание консорциум», — цитирует REGNUM мнение неназванного источника в российской компании. «Все равно, цена газа для Украины должна быть рыночной, — считает собеседник агентства. — Мы можем говорить о некоторой скидке от этой рыночной цены, но ровно на размер стоимости газотранспортной системы. То есть речь может идти о белорусском варианте».

За 2009 год общая сумма государственного долга Украины выросла на 53,5 процента после увеличения на 40 процентов за 2008 год. Общий объем госдолга Украины на 31 декабря 2009 года возрос до $37,749 миллиарда с $37,469 миллиарда на 30 ноября, сообщило министерство финансов страны. Значительная доля этого долга образовалась за счёт платежей за российский газ, поскольку «Нафтогаз» не в состоянии полностью собрать долги даже за сильно дотируемое государством топливо. Для покрытия задолженности перед Газпромом украинским властям приходилось постоянно залезать в бюджет, который выживал только за счёт средств Международного валютного фонда. В ноябре 2008 г. МВФ одобрил выделение Киеву кредита в $16,4 млрд. Первые три транша позволили оплачивать газ по январь включительно. Выделение четвёртого транша в размере $3,8 млрд. ожидалось к концу 2009 г., но фонд отложил его до 2010 г. Основные претензии МВФ к Украине — отсутствие бюджета на год и невыполнение правительством страны условий, предусматривавших сокращение бюджетных расходов.

Если в соответствии с прогнозами нефть будет стоить $70 и выше за баррель, то ввоз необходимого Украине газа обойдётся более чем в $9 млрд. Откуда взять такие деньги в стране с подорванной экономикой? Или МВФ примет политически мотивированное решение продлить долг ещё на год, или Россия уступит в цене. То есть многое зависит от позиции Газпрома, который уже сталкивается с новыми требованиями новых игроков газового рынка Украины. Речь вполне определённо идет и о восстановлении реэкспорта. «Мы сумеем регулировать нашу цену за счет регулирования прибыли в этом секторе экономики»,- пояснил В. Янукович. Он напомнил, что ранее Украина могла реэкспортировать несколько миллиардов кубометров газа и за счёт этих доходов формировать приемлемую цену газа для промышленности. Значит, «белорусский вариант» по полной!

Суть предложений по консорциуму понемногу просачивается в прессу. Источник в Партии регионов сообщил газете «Коммерсантъ-Украина», что в консорциуме Газпрому, «Нафтогазу» и европейским энергоконцернам будет принадлежать по 33,3%. Что не совсем справедливо: все получают равную долю, а цену сбрасывать (т. е. терять прибыль — одному Газпрому)?

Сдержанность Газпрома объясняется, очевидно, и осознанием серьёзных политических препятствий на пути консорциума по управлению украинскими ГТС. Всю свою избирательную кампанию премьер-министр Ю. Тимошенко твердила о недопустимости создания газотранспортного консорциума. «Газотранспортная система — стратегическая государственная собственность Украины, и никакие махинации — консорциумы, СП, какие бы то ни было передачи в аренду — я никогда не позволю сделать», — заявляла она.

Экс-главы Нацбанка Украины Сергей Тигипко, занявший третье место (13% голосов) в первом туре президентских выборов и, судя по всему, будущий премьер-министр Украины, выступает за пересмотр подписанных в прошлом году Москвой и Киевом соглашений по газу. При этом, правда, он не против возможной продажи России и ЕС доли в «Нафтогазе», если переживающая трудности украинская компания — в соответствии с рекомендациями Евросоюза — будет разбита на три отдельных бизнеса: по добыче, транспортировке и хранению газа. «После этого мы можем сохранить за собой контрольный пакет, продать 25% России, 25% европейцам, и тогда получится абсолютно ясная организационная структура», — сказал Тигипко.

В любом случае симптоматично, что в Киеве наконец-то осознали приближающуюся угрозу вообще лишиться транзита российского газа. Газотранспортный консорциум может стать решением проблемы для всех. И если газопровод «Северный поток» вряд ли стоит останавливать, то «Южный поток» с его дороговизной и рисками при наличии перспективы расширения украинского транзита вызывает вопросы. В то же время существуют варианты создания единой, устраивающей всех трубопроводной ветки в сторону Южной Европы. В том числе путем присоединения «Голубого потока-2» к Nabucco. Тогда Газпром мог бы сосредоточиться на закреплении в конечной точке обоих проектов — Баумгартене либо рассматривать другие варианты доставки своего газа в различные страны Юга европейского континента.
Источник: «Фонд стратегической культуры»
Эксперт МГИМО: Игорь Томберг

Встречу открыл проректор по программному развитию Алексей Демосфенович Богатуров. Он отметил, что предстоящее общение с Мадлен Олбрайт должно стать для всех присутствующих своеобразным тестом на возможность мыслить независимо и делать из сказанного собственные выводы. «Сравните то, что расскажут, с тем, о чем вы говорите на занятиях, и придите к собственному мнению», — сказал Алексей Демосфенович.

В стенах МГИМО гостью из Америки также приветствовал бывший министр иностранных дел России профессор МГИМО Игорь Иванов. «Мы продолжаем добрую традицию встреч с видными государственными и обществ деятелями, чтобы вы имели возможность получить информацию о политике и мировых проблемах из первых рук», — сказал Иванов. Передавая слово Мадлен Олбрайт, он подчеркнул, что политик в ходе визита в Россию уже успела встретиться министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым и с группой экспертов-политологов, на сегодня запланированы также консультации с депутатами Госдумы и главой Совбеза Николаем Платоновичем Патрушевым. В перерыве между этими встречами Мадлен Олбрайт и ее коллега по «Совету мудрецов», вице-президент этой группы Йерун Ван дер Веер посетили МГИМО.

Выйдя на трибуну, Мадлен Олбрайт по традиции приветствовала собравшихся по-русски, продемонстрировав почти безупречное произношение, однако затем перешла на родной английский. Ее речь была посвящена уже упомянутой выше новой стратегический концепции НАТО, над которой сейчас работает «Совет мудрецов». По словам Олбрайт, документ будет готов в начале мая, сейчас же проходит подготовительный период, в ходе которого эксперты собирают мнения по различным вопросам, чтобы сформировать картину, которая позднее найдет отражение в стратегии.

Новая концепция должна придти на смену предыдущему аналогичному документу, который датируется 1999 годом. За минувшее первое десятилетие XXI века мир сильно изменился, столкнулся с новыми угрозами безопасности, в числе которых международный терроризм, пиратство, кибератаки, торговля людьми, наркотрафик, экологические проблемы. Повторяя слова генсека НАТО Андреса Фога Расмуссена, который выступал в МГИМО около двух месяцев назад, Мадлен Олбрайт упомянула эти угрозы как главные проблемы современности, с которыми мировым державам предстоит бороться сообща.

«Я знаю что перед вами выступал генсек НАТО. Этот визит, как и наш приезд сегодня, — признак особого уважения к российскому народу. Я знаю, что у России особая роль в мире, и поэтому мы стараемся держать постоянный контакт», — подчеркнула важность такого взаимодействия госпожа Олбрайт. «Новой России не стоит бояться обновленного НАТО», — повторила она слова генсека, многократно подчеркнув, что Альянс не планирует вести военные действия против России или иным образом угрожать ее безопасности и внутренней целостности. Напротив, НАТО и Россия должны сотрудничать по ключевым вопросам. «Если все время спорить о прошлом, это не пойдет нам впрок», -сказала госпожа Олбрайт.

По словам экс-госсекретаря США, сегодня нам всем угрожают только силы беззакония, и с ними мы должны бороться совместно. В идеале, Россия и НАТО могли бы существовать не как соперники, а как партнеры. «Мы должны оставить в прошлом ревность и недоверие, делиться ресурсами, планами и возможностями. Надеюсь, что Россия изберет путь, параллельный намерениям НАТО».

Очевидно, что новая стратегическая концепция Альянса, над которой сегодня работают эксперты во главе с Олбрайт, будет отражать не только конкретные угрозы, которым будут противостоять страны-члены, но и содержать ответ на вопрос о намерениях НАТО в отношении России.

Чтобы убедить присутствующих в открытости и прозрачности этих устремлений, в завершение своей речи Мадлен Олбрайт сказала: «Я приехала сюда на самолете XX века, читая книгу XIX века, но с учетом технологий XXI века (имея в виду, что она читала „Войну и мир“ Льва Толстого в электронном виде — прим. автора). Я люблю Льва Толстого, но я не согласна с его фаталистическими убеждениями. Я уверена, что руководители следующего поколения и вы можете принимать решения, чтобы вместе строить наше будущее. Мы не жертвы истории, мы ее вершители».

Затем Мадлен Олбрайт ответила на вопросы студентов МГИМО. Они были очень разными, среди обращений было много неформальных и личных, что сразу придало встрече очень теплую и дружественную атмосферу.

Так, первый вопрос касался знаменитой «ювелирной дипломатии» американской гостьи. Как известно, ее намерения всегда можно читать по ее брошкам, и студенты спросили, как стоит понимать украшение, с котором Олбрайт пришла в Университет. В ответ Мадлен поведала всю историю «ювелирной дипломатии», рассказав, что появлением этого метода она обязана Саддаму Хусейну, который, еще в бытность ее послом США в ООН, раскритиковал американку в стихах, сравнив со змеей. В ответ Олбрайт купила много разнообразных брошей — как с положительным, так и с отрицательным смыслом. Были там и бабочки, и змеи, и цветы, и пауки. Каждая отражала деятельность политика и позволяла узнать о ее намерениях. «Например, когда мы с министром Ивановым обсуждали систему ПРО, у меня была брошь в виде стрелы. А сегодня у меня голубь мира, который символизирует добрые намерения», — сказал Олбрайт.

Еще один неожиданный вопрос прозвучал таким образом: «Какой американский университет согласилась бы возглавить госпожа Олбрайт, если представится такая возможность». Оказалось, что в Университете Джорджтауна, где сегодня преподает Мадлен, самую главную должность может получить только мужчина. С теплотой гостья отозвалась об Университете Денвера, где преподавал ее отец, и о своей Alma Mater, Колумбийском университете. А напоследок пошутила, что не отказалась бы от аналогичной должности и в МГИМО.

Отвечая на вопрос о своем главном достижении в жизни, она упомянула, что это, конечно, три ее дочери. Однако если говорить о профессиональной деятельности, главный повод для гордости Мадлен Олбрайт — стабилизация ситуации в Косово и прекращение этнических чисток. «Впоследствии там много девочек назвали в мою честь», — рассказала Олбрайт.

Говоря о перспективах решения северо-корейской проблемы, Мадлен Олбрайт подчеркнула роль России в этом процессе. Аналогичные ожидания есть ив отношении иранской ядерной программы.

На острый вопрос «Есть ли не решаемые проблемы в отношениях России и США?» Олбрайт ответила с истинно женским изяществом: «Я дипломат и убеждена что всегда можно договориться. Поэтому сегодня для меня имя президента США — это синоним партнерства. Я так и зову его про себя: Барак Партнерович Обама. Я не выступаю от его имени, но для меня он действительно воплощение возможности решения неразрешимых противоречий путем переговоров».

Уточняя, почему сейчас НАТО необходима новая стратегия, госпожа Олбрайт отдельно оговорила, что такой документ выходит в среднем раз в 10 лет, и сейчас объективно понятно, что с 1999 года мир изменился так сильно, что к нему уже нельзя подходить со старыми мерками. «Сегодня мы пытаемся сделать прогноз на следующие 10 лет и сделать этот период максимально безопасными». Уточняя позицию Олбрайт, вице-президент «Совета мудрецов» Йерун Ван дер Веер сказал, что стратегия — это постановка целей и задач с учетом ресурсов и потенциала всех членов Альянса. «Мы пришли в Москву, чтобы найти реально новые возможности взаимодействия с Россией, произвести перезагрузку наших отношений».

В противовес новой стратегической концепции НАТО был задан вопрос о новой российской военной доктрине, а также о развертывании системы ПРО в Румынии. Мадлен Олбрайт подчеркнула, что позиция России о обоим вопросам ее удивила. «НАТО не представляет для вас военной угрозы. Не знаю сколько раз это еще надо повторить. Я надеюсь, что скоро все поймут: НАТО — это организация самообороны демократических государств. Что касается баз в Румынии, то нас беспокоит ситуация в Иране, поэтому мы создаем систему ПРО в Европе. Она не против России, она против Ирана».

Говоря о проблеме пиратства и потенциальной возможности совместных операций России и США в африканском регионе, Мадлен Олбрайт сказала, что пиратство реально подрывает торговые и экономические отношения. Поэтому бороться с этим злом надо сообща, и в этом направлении у наших стран хорошие перспективы.

Касаясь проблем энергетической безопасности и экологии, Олбрайт подчеркнула, что сами по себе эти вопросы не являются основными приоритетами НАТО. Однако рассматриваются в связи с проблемой угроз безопасности.

Целый блок вопросов касался роли женщин в политике. Вспоминая начало своей карьеры в большой политике, Мадлен Олбрайт рассказала, что, впервые зайдя в кабинет госсекретаря США, увидела там портреты своих предшественников-мужчин и сказала: «Ну погодите, скоро здесь будет и мой портрет. Женщин в политике мало, н я убеждена, что должны быть и мужчины и женщины. Я не сторонник мнения, что женщины должны править миром. Но в дипломатии нам часто нет равных. Например, когда я работала в ООН, из 183 стран было семь представителей-женщин. Мы называли себя „великолепной семеркой“ и старались поддерживать друг друга. Уверена, у нас большой потенциал, тем более что половина населения всего мира — женщины».

Разумеется, собравшиеся хотели знать мнение Мадлен Олбрайт по вопросам политики наших ближайших соседей: Грузии и Украины. Позиция по северо-кавказскому конфликту у госпожи Олбрайт жесткая и ничем не отличается от официальной позиции США и НАТО. Она всецело выступает за принцип территориальной целостности любой страны и убеждена, что существует невоенный путь решения проблемы.

Говоря о результатах выборов на Украине, госпожа Олбрайт отметила, что самое важное в них — тот факт, что люди не знали заранее результатов, что свидетельствует о большом шаге страны к настоящей демократии. «Нам будет интересно наблюдать за этой страной. Да, будут вопросы, будут проблемы. Но США хочет иметь с Украиной рабочие отношения», — отметила она.

Общение студентов с Мадлен Олбрайт получилось удивительно плодотворным. Расходясь из первого зала на занятия, многие обсуждали отдельные пассажи из выступления американской гостьи, делились впечатлениями и соображениями по затронутым ею вопросам. Убеждены, что и Мадлен Олбрайт получила от этой встречи все что хотела и все, за чем она приехала в Россию: мнения граждан нашей страны по вопросам политики НАТО, их ожидания, настроения и сомнения.
Елена КОТИКОВА,
Управление интернет-политики