В начале февраля в повестке дня европейской, да и глобальной безопасности возникло новое измерение, связанное с планами создания нового «Юго-Восточного позиционного района» ПРО США в Европе.

4 февраля президент Румынии Т. Бэсеску сообщил, что Вашингтон пригласил Румынию к переговорам о размещении к 2015 г. на территории этой страны наземного варианта противоракет средней дальности. Представитель Государственного департамента США Ф. Кроули подтвердил эту информацию, но дал понять, что наряду с противоракетами наземного базирования речь может идти и о размещении таких ракет в территориальных водах Румынии на кораблях, оснащенных системой «Эгида-Иджис». 12 февраля вслед за Румынией о готовности рассмотреть вопрос о размещении элементов такой ПРО заявила и Болгария.

Контуры этого варианта позиционного района ПРО пока очерчены только пунктиром. Предполагается, что на первом этапе там будут развернуты противоракеты СМ-3 «Стандартная ракета — 3» (Standart Missile-3 Block IA) в комплексе с системами боевого управления «Эгида» (от греческого «Иджис»).

Оснащение эсминцев и крейсеров ВМС США системой «Эгида-Иджис» для решения военно-морских задач началось в 80-х годах. Это продвинутая система боевого управления с РЛС кругового обзора дальностью до 400 км, которая позволяет автоматически обнаружить и сопровождать 250–300 целей на поверхности, под водой и в воздухе. Ядром системы является компьютерный центр с элементами искусственного интеллекта, позволяющий производить автоматическое поражение наиболее угрожающих целей. Позже корабли с такой системой управления начали оснащаться ракетами СМ-3, которые продемонстрировали высокий потенциал не только противовоздушной, но и противоракетной обороны. В ходе прошедших в 2007 г. испытаний эти ракеты, стартовавшие с эсминца «Лэйк Эри», поразили две баллистические ракеты на высоте около 180 км. В начале 2008 года ракета СМ-3, запущенная с того же эсминца, поразила американский аварийный разведывательный спутник на высоте 247 км, двигавшийся со скоростью 7,6 км/сек, т.е. близкой к скорости межконтинентальной баллистической ракеты.

Несколько лет назад начались совместные американо-японские эксперименты по использованию комплексов корабельных противоракет СМ-3 и систем боевого управления «Эгида-Иджис» для возможного уничтожения северокорейских ракет, которые дали неплохие результаты.

Вашингтон заявил, что решение о развертывании нового «Юго-Восточного района ПРО» в Европе было принято в связи с тем, что Иран успешно разрабатывает ракеты средней и меньшей дальности, а прежние оценки возможности Тегерана по созданию ракет межконтинентальной дальности оказались преувеличенными. Кроме того, ракеты СМ-3 в большей степени готовы к практическому развертыванию, чем противоракеты дальнего действия GBI, половина испытательных пусков которых завершаются неудачей. Наконец, или в первую очередь было подчеркнуто, что новый район ПРО не направлен против России.

Действительно, по своим тактико-техническим данным и стратегическому потенциалу планируемый «Юго-восточный позиционный район ПРО» в Европе отличается от прежнего «третьего позиционного района» с базированием на Польшу и Чехию, развертывание которого было прекращено или приостановлено президентом Б. Обамой в сентябре 2009 года. На первом этапе новый район будет оснащаться противоракетами значительно меньшей дальности по сравнению с противоракетами GBI, которые ранее планировалось установить в Польше. Базирующиеся в Румынии противоракеты СМ-3 смогут перехватывать ракеты межконтинентальной, средней, меньшей и малой дальности над зоной с радиусом примерно в 400 км, с какого бы направления и расстояния они не были запущены. Можно предположить, что в будущем эти ракеты и комплексы боевого управления потребуют размещения на Кавказе или в Турции загоризонтной РЛС предупреждения о запусках ракет с территории Ирана. Новый район находится дальше от основных мест расположения российских стратегических ядерных сил наземного базирования и вероятных траекторий их пусков. Вероятность перехвата российских СНВ снижается. Зона действия радиолокационных станций системы «Эгида-Иджис» в несколько раз меньше по сравнению с зоной действия мощной РЛС в Чехии, которая могла бы «просматривать» российское космическое пространство вплоть до Плесецка.

Вместе с тем масштабное размещение комплексов «Эгида-Иджис» на кораблях в Черном море может существенно изменить соотношение сил в его акватории по обычным, в первую очередь военно-морским вооружениям, поскольку такие морские платформы помимо функции ПРО располагают, как отмечалось, повышенными возможностями уничтожения воздушных, надводных и подводных целей. Дополнительная проблема возникает и в связи с возможным размещением элементов новой ПРО на кораблях США в Черном море на постоянной основе. Такие планы вошли бы в коллизию с положениями Конвенции Монтре 1936 года, которая ограничивает сроки пребывания кораблей нечерноморских держав в Черном море. Но Соединенные Штаты могут обойти это юридическое препятствие, передав корабли с системой «Эгида-Иджис» и противоракетами на борту одной из черноморских держав, скажем, Румынии, Болгарии или Турции, как они ранее передали такие комплексы Японии.

Пока главные претензии со стороны Российской Федерации вызваны тем, что США снова приняли решение по вопросам ПРО, что называется, явочным порядком, несмотря на то, что между президентами Д.А. Медведевым и Б. Обамой была достигнута договоренность о проведении совместных российско-американских оценок ракетных угроз и такая работа только началась.

Кроме того, планы создания «Юго-Восточного района ПРО» необходимо поставить в глобальный стратегический контекст. Сегодня противоракетный потенциал США состоит из нескольких позиционных районов: на Аляске, где базируются 13 ракет перехватчиков GBI и обслуживающая их РЛС; в Калифорнии — 2 аналогичные противоракеты; совместный американо-японский район на кораблях с системами «Эгида-Иджис» в акватории близ Северной Кореи. Аналогичная система разрабатывается с Израилем и, возможно, будет размещена в Персидском заливе. В начале этого года Китай провел успешное испытание своего пилотного проекта по разработке технологий ПРО. В РФ на боевом дежурстве стоит объектовая система ПРО вокруг Москвы.

Последняя была создана еще в рамках Договора по ПРО и призвана обеспечить российскому политическому и военному руководству в случае ракетного нападения «временной зазор» для правильной оценки ситуации и принятия адекватного решения по ответным мерам. Можно согласиться с тем, что аналогичные ограниченные системы ПРО могут быть полезны для сдерживания новых ракетных угроз, например, со стороны КНДР или Ирана. Но важно то, что они в большей или меньшей степени могут одновременно сокращать сдерживающий наступательный потенциал соседних с проблемными странами государств, например, России и Китая. Сегодня вся совокупная система ПРО США теоретически может перехватить до десяти ракет межконтинентальной или средней дальности. Такая способность существенно не снижает возможности сотен носителей стратегических наступательных вооружений РФ или КНР. Но по мере ее «утолщения» и развития способности противоракетной обороны будут возрастать, а в случае дальнейшего многократного сокращения ракет и их головных частей всеми ядерными державами ПРО может стать одной из главных составляющих в глобальном стратегическом уравнении.

Кроме того, уже сегодня противоракетные технологии таят некоторые более близкие потенциальные риски. Как упоминалось, с помощью ракеты СМ-3 был поражен аварийный американский разведывательный спутник. Такой же эксперимент был осуществлен Китаем. Противоспутниковый потенциал систем ПРО, способный «ослепить» противника, может значительно быстрее дестабилизировать глобальное стратегическое уравнение.

В последние дни пришло еще одно сообщение: в ходе проведенных в США испытаний баллистическая ракета (дальность ее не указана) была успешно поражена лазером установки, базировавшейся на борту самолета «Боинг». Пока речь идет лишь о средствах атмосферной противовоздушной обороны. Однако при совершенствовании этой технологии может появиться соблазн вывода таких ударных установок, работающих на новых физических принципах, в космос для целей ПРО. Одновременно такие установки могут получить потенциал нанесения ударов из космоса по наземным целям.

Российское общество еще «не остыло» от яростной борьбы против третьего позиционного района в Польше и Чехии, сохраняет накопленную инерцию для противодействия планам развертывания любых американских районов ПРО. Новой ситуацией не прочь воспользоваться и другие игроки — из Тирасполя уже звучат призывы разместить российские «Искандеры» в Приднестровье, и нацелить их на Румынию. Могут быть предприняты попытки стимулировать новые власти Украины, которая ближе к новому району, на совместную борьбу против него в надежде отдалить Киев от Брюсселя. Свою игру в связи с новой ситуацией в бассейне Черного моря не преминет сыграть и Тбилиси.

Как представляется, сегодня важно сохранить трезвость суждений, комплексно оценить, насколько новая ситуация снимает прежние озабоченности и порождает новые, просчитать возможные результаты тех или иных практических шагов для минимизации последних. Именно в этом и состоит задача экспертного сообщества, в том числе и экспертов нашего Университета.
Источник: Портал МГИМО

Сегодня в адрес МГИМО пришло письмо с радостным известием. Главный редактор «Книги рекордов России» Алексей Свистунов, выпускник факультета Международной журналистики 85-го года, сообщил о признании за Университетом рекорда по наибольшему количеству преподаваемых государственных иностранных языков и включении его в «Книгу рекордов Гиннесса»:

Уважаемые господа!

Мы рады сообщить вам крайне приятную новость: Университет МГИМО официально признан «Книгой рекордов Гиннесса» в качестве обладателя мирового рекорда как ВУЗ с преподаванием самого большого количества государственных иностранных языков (53 иностранных языка на момент оформления заявки в «Книгу рекордов Гиннесса»). Текст формулировки достижения на английском языке, как он будет указан в «Книге рекордов Гиннесса»: The current record for «Most languages taught in an academic institution» is: As of 2010, MGIMO University (Moscow State Institute of International Relations (University)) teaches 53 full time languages during every academic term, the most for any academic institution.

Это замечательное достижение, способствующее укреплению имиджа России на мировой арене!

Мне дважды приятно поздравить вас с данным фактом, поскольку я сам являюсь выпускником МГИМО МИД СССР 1985 года (факультет Международной журналистики) и непосредственное участие в отстаивании мирового признания заслуг альма-матер было для меня, безусловно, и важным личным моментом.

С уважением,
Алексей Свистунов,
Президент «Агентства ПАРИ»,
Главный редактор «Книги рекордов России»

Пресс-служба Ассоциации выпускников МГИМО

Во время прошедшего трехдневного официального визита премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Москву, в ходе которого он провел переговоры с президентом России Дмитрием Медведевым и главой правительства Российской Федерации Владимиром Путиным, российские и зарубежные СМИ давали в основном комментарии по поводу проблем иранской ядерной программы, позиции России по вопросу о введении санкций против Ирана. В центре внимания на переговорах, конечно, была и тема урегулирования палестино-израильского конфликта, а также — роль России в ближневосточном урегулировании. Израильскую делегацию, безусловно, интересовало все, что связано с контактами, которые на постоянной основе поддерживают российские дипломаты с лидерами исламского радикального движения ХАМАС. Большое внимание на переговорах было уделено российско-израильским отношениям в сфере экономического сотрудничества и результатам, которые дала отмена визового режима между Россией и Израилем.
Однако, на наш взгляд, среди всех этих, безусловно, очень важных тем, как-то затерялось то, с чего начал переговоры российский президент с израильским премьер-министром. Россию и Израиль связывают «и многолетние отношения, и особая природа, структура и состав населения», — сказал Д. Медведев, открывая встречу, и подчеркнул, что, помимо ближневосточных проблем, хочет обсудить предстоящие празднования 65-ой годовщины победы над нацистской Германией и необходимость противостоять «вольным интерпретациям и фальсификациям истории». Со своей стороны, Б. Нетаньяху отметил особую роль советских войск в разгроме фашистской Германии и сообщил российскому президенту, что в Израиле в скором времени будет установлен памятник воинам Красной Армии. В ходе переговоров стороны договорились о проведении совместных мероприятий, посвященных празднованию 65-ой годовщины Великой Победы над фашизмом. В мае Москву приедет президент Израиля Шимон Перес, который приглашен для участия в предстоящих торжествах.

Примечательно, что еще до визита израильского премьера в Москву, между ректоратом МГИМО и израильским посольством была достигнута договоренность о проведении в Университете совместной российско-израильской конференции, которая будет посвящена 65-ти летнему юбилею со дня окончания Второй мировой войны. Среди прочего, на конференции будет поднята тема, связанная с малоизвестными страницами истории сотрудничества советского руководства и Еврейского антифашистского комитета с лидерами еврейской общины Палестины (ишув), которая с первых дней Второй мировой войны заняла активную позицию противостояния и борьбы против фашизма на стороне союзнических сил антигерманской коалиции.
В военном отношении ишув не сыграл решающей роли в разгроме фашистской Германии, однако в связи с тем, что эта страница истории долгое время замалчивалась в отечественной историографии, приведем лишь несколько фактов, свидетельствующих о вкладе евреев Палестины в борьбу с нацизмом. Около 100 тыс. еврейских добровольцев влились в британские военные части и около 40 тыс. человек выразили желание сражаться против гитлеровцев и их союзников. Отметим, что население ишува составляло в это время около полумиллиона человек, и мобилизация для заморских владений Англии не носила обязательного характера.

Еврейские добровольцы из ишува служили во всех родах войск и на всех фронтах. Они несли службу в саперных частях во Франции, Ливии и Греции. Сотни волонтеров из Палестины сложили головы в тяжелых боях с немецким танковым корпусом генерала Роммеля у Эль-Аламейна (Египет). Они служили в инженерных войсках в Ливане, Тунисе, Ливии, Ираке и Иране. Врачи и медсестры из ишува состояли на службе в медицинских войсках в Эфиопии. Солдаты из Палестины служили также в британской артиллерии, авиации и морском флоте. Женщины призывались во вспомогательный женский корпус.
В 1942 г. была создана «Лига V», т. е. Лига Победы, которая организовывала сбор средств, проводила митинги, устраивала выставки и распространяла в Палестине полученные из СССР брошюры, плакаты и другие материалы о борьбе с фашизмом. Усилиями этого общества удалось наладить регулярную демонстрацию советской кинохроники. На средства, собранные «Лигой V» г. в дар Красной Армии были переданы санитарные машины для оказания неотложной помощи раненым.

Примечательно, что советское руководство во главе со Сталиным также пришло к пониманию того, что поддержка идеи создания государства для евреев в Палестине во время войны будет иметь большее политическое значение и будет способствовать укреплению позиций СССР на Ближнем Востоке.
Активное участие евреев Палестины в войне против фашизма — вне всякого сомнения — сыграло решающую роль в отношении поддержки странами антигерманской коалиции резолюции ГА ООН №181/II, которая, в том числе, определяла рождение на карте мира Государства Израиль. Подтверждение тому — слова А. Громыко, произнесенные советским дипломатом на пленарном заседании второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН 26 ноября 1947 г.: «Представители арабских государств указывают на то, что будто бы раздел Палестины является исторической несправедливостью. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться хотя бы уже потому, что еврейский народ был связан с Палестиной на протяжении длительного исторического периода времени. Кроме того, мы не можем упускать из виду положение, в котором очутился еврейский народ в результате последней мировой войны… Евреи как народ потерпели больше, чем какой-либо другой народ… В Западной Европе не оказалось ни одного государства, которое сумело бы защитить в должной степени интересы еврейского народа от произвола и насилия со стороны гитлеровцев… Предложение о разделе Палестины на два самостоятельных государства и позиция, которую занял Советский Союз в этом вопросе, не направлены против арабов, что, по нашему глубокому убеждению, такое решение вопроса соответствует коренным национальным интересам не только евреев, но и арабов».

О вкладе советских евреев в Победу во Второй мировой войне можно судить по следующим цифрам: по документам музея Советской Армии в Москве около полумиллиона евреев участвовали в боевых действиях в составе Красной армии, 121 человек был удостоен звания Героя Советского союза, 160 722 еврея получили на фронтах войны боевые награды. Около 30 тысяч наших соотечественников — ветеранов войны и блокадников Ленинграда, проживающих сейчас в Израиле, получат в этом году памятную медаль в честь 65-летия Великой Победы.
Россию и Израиль связывает многое: историческое прошлое, общность духовного и культурного наследия, родственные связи сотен тысяч семей, русский язык и многое другое. Связывает нас и уходящая все дальше в историю война. Об этом надо помнить, об этом нельзя забывать.
Источник: Портал МГИМО

Объективная оценка такой позиции крайне важна, ибо она дает представление не только о состоянии образования в стране, но и в более широком контексте — о состоянии национальной безопасности. Поэтому проблема критериев и рейтингования выходит далеко за пределы собственно проблемы оценки качества университетов или даже национального образования.

И здесь-то мы, в России, оказались перед принципиально новыми для нас проблемами адекватной оценки и рейтингования национальных университетов уже на международном уровне, ибо собственные оценки (которые и прежде имели для нас малое значение) перестали выполнять свою функцию.

Сегодня существует, как минимум, две весьма спорные точки зрения в российской элите и образовательном сообществе о месте российского образования вообще и университетов, в частности. Не секрет, что многие, в том числе и во властной элите, считают, что российское высшее образование перестало быть конкурентоспособным. Иногда даже говорят о необходимости его принципиальной замены некими новыми структурами, будто бы доказавшими свою эффективность. В качестве примера приводятся относительно низкие рейтинги, занимаемые российскими университетами в мировом «табели о рангах». В том числе речь идет и о МГИМО(У), который включается лишь в третью или даже четвертую сотню ведущих университетов мира.

Между тем у нас есть серьезные аргументы против подобной точки зрения, которые мы попытаемся сформулировать в этой статье. Для начала попробуем сравнить, например, МГИМО(У) c двумя «безусловными» лидерами мировых университетских рейтингов — Принстонским и Гарвардским университетами, — стабильно занимающими 1 — 3 места в мировых рейтингах. Понятно, что критерии нередко выбираются западными экспертами произвольно. Но еще хуже то, что эти критерии очевидно субъективны и не отражают ни специфики университетов, ни национальных особенностей образования.

Между тем именно сравнение этих трех университетов возможно и (при всех условностях) даже необходимо. Прежде всего, потому, что по своей численности и элитарности они вполне сопоставимы, как и по своему влиянию на формирование национальной элиты и уровня гуманитарного знания в стране. Конечно, у них есть и два принципиальных различия: история американских университетов насчитывает сотни лет, а МГИМО — 65 лет. Да и по масштабам финансирования разрыв между ними отличается в сотни раз. Однако если внимательно посмотреть на отдельные показатели по трем университетам, то между американскими университетами и МГИМО(У) можно увидеть не только огромные различия, но и схожие черты (см. сводную таблицу основных рейтинговых показателей для университетов).
Также, можно констатировать, что несмотря на значительно более низкую плату за обучение (в 5 — 6 раз), расходы на науку (сотни раз!) и расходы университетов в целом (почти в сто раз), качество образования в МГИМО не уступает качеству образования в Принстонском и Гарвардском университетах, то есть по критерию «стоимость — эффективность» МГИМО(У) опережает американские университеты. Об этом свидетельствует, например, то, что доля выпускников МГИМО в элите страны вполне сопоставима с долей выпускников в американских университетах. В России, в рейтинге выпускников, занимающих высшие государственные должности (НРА «РейтОР») МГИМО(У) находится на третьем месте (30 выпускников), уступая только СПбГУ (55 выпускников) и МГУ (91 выпускник)[1]. Важно также и то, что преподаватели и студенты МГИМО(У) регулярно занимают ведущие места среди победителей международных конкурсов. О высоком статусе выпускников свидетельствует и то, что среди них немало руководителей государств, министерств, более 500 Чрезвычайных и Полномочных Послов России, а ректор МГИМО(У) А.В.Торкунов был признан «человеком года» в российском образовании. Учитывая тот факт, что в двух ведущих университетах России общее количество студентов, и, следовательно, выпускников, в несколько десятков раз больше, чем в МГИМО, можно утверждать, что это очень и очень высокий результат.

Другое обстоятельство. По итогам последнего рейтинга аналитических центров Центральной и Восточной Европы МГИМО (У) занимает 8-ое место в тридцатке лучших «мозговых центров» (1-ое место среди учебных заведений), опережая такие авторитетные институты РАН как: Институт мировой экономики и международных отношений (12-е место) и Институт США и Канады (16-е место), — и Фонд ИНДЕМ (29)[2].

Это, естественно, позитивно сказывается и на популярности Университета. По рейтингу Google МГИМО находится на 2-ом месте (после МГУ) среди всех университетов страны по количеству запросов по вузам, отправленных в систему[3].

Наконец, МГИМО (У) выступает по некоторым критериям вообще как уникальный университет, не имеющий аналогов. В феврале 2010 г. он был внесен в «Книгу рекордов Гиннеса» по количеству изучаемых государственных иностранных языков среди ведущих вузов — 52 языка[4].

Важно подчеркнуть, что по другим дисциплинам МГИМО также входит в число ведущих университетов России. Так, МГИМО занял четвертое место в рейтинге лучших юридических ВУЗов России с оценкой в 75 баллов из 100 возможных. Первые три строчки рейтинга достались соответственно МГУ им. Ломоносова (100 баллов), СПбГУ (82 балла) и Московской государственной юридической академии (76 баллов)[5].

Лидирует МГИМО и по рейтингам, составленным независимыми организациями. Так, благотворительный фонд В.Потанина составил ежегодный собственный комплексный рейтинг ведущих российских вузов по итогам Федеральной стипендиальной программы в 2008/09 учебном году. Его особенность состоит в том, что в качестве критериев оценки вузов берутся интеллектуальный и личностный потенциал студентов-отличников и профессиональный уровень лучших молодых преподавателей. Конкурсные состязания проводились в течение учебного года по одним и тем же методикам, что позволило сравнить студентов и преподавателей из разных вузов. Высшие позиции рейтинга заняли: 1) Новосибирский государственный университет; 2) Воронежский государственный университет; 3) Московский государственный институт международных отношений МГИМО (Университет) МИД РФ; 4) Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; 5) Московский физико-технический институт (государственный университет)[6].

Высокий статус МГИМО(У) в мировой образовательной системе поддерживается высоким уровнем профессиональной квалификации ППС и развития международной деятельности. По оценкам НРА «РейтОР», МГИМО(У) находится на втором месте среди российских вузов в рейтинге ведущих университетов мира по такому ключевому критерию как «международная деятельность», уступая в этом блоке лишь РУДН[7].

Между тем недавно “TIME” вновь опубликовал рейтинг ведущих университетов мира, где мы снова не видим российских университетов, в том числе и МГИМО (У)[8]. Ответ вполне понятен и прост: в основу рейтинга “TIME” положен единственный критерий — индекс цитируемости, который прямо зависит от того не сколько работ публикуется и какого они качества, а сколько из них переведено на иностранные языки (прежде всего английский) и сколько из них напечатано в зарубежных англоязычных изданиях. Вывод очевиден: рейтинг субъективен. Вместе с тем необходимо осознать, что, во-первых, неизбежно придется переводить статьи на английский язык, и, во-вторых, публиковать их в англоязычных изданиях (своих и зарубежных).

Помимо этого, необходимо отметить также, что слабым звеном российских университетов, в том числе МГИМО(У), считается очень скромное в сравнении с мировыми лидерами представление университета в глобальной сети интернет: МГИМО(У) находится лишь во второй тысячи в рейтинге «Вебометрикс», см. таблицу. В последнее время значение этого показателя играет все более существенную роль, учитывая рост популярности мировых рейтингов университетов, формируемых на основе анализа их веб-сайтов. В отличие от других показателей, отражающих отдельные характеристики университета, оценка веб-сайта дает наиболее полное и объективное представление о ВУЗе, поскольку, кроме научной и преподавательской работы, на сайте отражены и другие направления деятельности как сотрудников, так студентов.

А теперь несколько предварительных выводов, не претендующих ни в коей мере на окончательный вердикт.

Первое. Существующая система высшего образования, представленная лучшими российскими университетами (речь идет, конечно же, не только о МГИМО (У)), вполне конкурентоспособна в сравнении с лучшими мировыми университетами. Более этого, с точки зрения критерия «стоимость — эффективность» она получает результаты, аналогичные результатам лучших мировых университетов, затрачивая в сотни раз меньше средств. Поэтому речь необходимо вести не о сломе (или замене на искусственно создаваемые образцы — это, по сути, то же самое), а о совершенствовании российской системы высшего образования.

Второе. Основные направления такой модернизации также очевидны. Это, коротко говоря, обеспечение нормального финансирования научно-исследовательских работ, их перевод на иностранные языки, развитие информационных и полиграфических возможностей. Эти направления в последние годы практически не финансировались. Более того, они не стояли даже в системе национальных приоритетов образования. В связи с этим, инициатива президента Д.А.Медведева по созданию исследовательских университетов выглядит очень и очень своевременной. Именно этих денег на исследования ждут лучшие российские университеты.

Третье. Превращение образовательных университетов в исследовательские университеты потребует серьезных институциональных и законодательных изменений, которые должны, во-первых, привести к переоценке приоритетов внутри образовательного сообщества, и, во-вторых, придать таким университетам больше самостоятельности.

Поясню примером. За последние 20 лет общие расходы американских университетов выросли в 7 раз! При этом финансирование из госбюджета или местных бюджетов осталось практически на прежнем уровне. Незначительно вырос объем частных пожертвований и плата за образование. Основной же прирост дают собственные доходы (инвестиции, собственные предприятия, продажа товаров и услуг и т.д.), то есть те статьи доходов, которые российским университетам практически запрещены. В прошлом году было разрешено создавать так называемые инновационные предприятия, но, во-первых, по этому закону сохранилась масса ограничений, а, во-вторых, гуманитарных университетов этот закон практически не затронул.

Четвертое. Мы должны разработать и внедрить на национальном уровне собственную систему критериев оценки эффективности университетов вообще и рейтингования, в частности. В противном случае мы будем измерять протяженность собственных дорог милями, а вес — фунтами.

Наконец, в-пятых, мы должны понимать, что глобализации, в том числе в образовании, не избежать. Поэтому мы просто обязаны учитывать те критерии и особенности в развитии лучших мировых университетов, которые существуют. И, неизбежно, учет этих особенностей должен привести к корректировке во всей образовательной политике страны. Мы не можем игнорировать ни такие критерии, как «международные обмены», ни «интернет — аудиторию», ни «приглашение иностранных специалистов». Как и перевод и издание научных работ.

Но эти виды деятельности практически не финансируются. Они отнесены в категорию «непрофильных», что, конечно же, абсолютно неверно. Поэтому — хотим мы того или нет — придется принимать непростое решение как о финансировании этих видов деятельности, так и о структурных изменениях в самих университетах.

[1] См. «Рейтинг вузов по первому в/о управленческой элиты (сводная таблица, включающая представителей всех блоков)». АНО НРА «РейтОР». Июль 2009 г. http://reitor.ru/common/img/uploaded/files/table1_3.pdf http://reitor.ru/ru/observatory/raitings/reit_elits2009/?id19=99&i19=1

[2] См. McGann James G. “THE GLOBAL “GO-TO THINK TANKS”. The Leading Public Policy Research Organizations In The World”. – University of Pennsylvania. January 25, 2010. p. 39. URL-адрес доклада: http://www.ony.unu.edu/2009%20....ings%20 (TT%20Index)%20last%20version.pdf

[3] «Google составил рейтинг популярности вузов столицы». ИА Росбалт, 02.07.2009. URL-адрес статьи: http://www.rosbalt.ru/2009/07/02/652037.html

[4] А.Торкунов «О мировом рекорде МГИМО». URL-адрес статьи: http://mgimo.ru/news/experts/document143787.phtml

[5] Общий рейтинг вузов юриспруденции (2009 год) опубликован по адресу: http://www.univer-rating.ru/rating_branch.asp

[6] Полностью рейтинг опубликован на сайтах www.stipendia.ru, www.fond.potanin.ru

[7] Global universities ranking. Полностью рейтинг опубликован на сайте: http://www.globaluniversitiesranking.org

[8] Times Higher Education-QS World University Rankings 2009. Social sciences. Полностью рейтинг опубликован по адресу: http://www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=421

Источник: Портал МГИМО

Попасть в МГИМО — многим эта мечта кажется несбыточной. Однако по крайней мере несколько раз в году сделать это можно без титанических усилий. Узнать из первых уст об учебных программах вуза, задать свой вопрос ректору и просто походить по коридорам лучшей в стране кузницы специалистов-международников можно на Дне открытых дверей. 26 февраля это удалось более чем 2500 абитуриентам.

Все желающие попросту не поместились в этот день в конференц-зале. К счастью, на этот случай в фойе была организована прямая трансляция. Перед непосредственным началом мероприятия на сцену вышли студенты и дали небольшой концерт.

Ректор Анатолий Васильевич Торкунов извинился перед абитуриентами и их родителями за нехватку сидячих мест. «Газетчики постоянно пугают нас плохой демографической ситуацией, которая должна повлиять на конкурс в ведущих вузах. Но, судя по тому, сколько людей собралось здесь сегодня, ситуация не так плоха», — отметил он.

Он выразил надежду, что многие из присутствующих претендентов на студенческие билеты впоследствии пополнят ряды мгимовцев. Анатолий Васильевич указал абитуриентам не только на уникальные учебные программы, но и на особый студенческий дух, который царит в стенах МГИМО и которой можно было заметить по выступлению студентов.

В президиуме вместе с ректором заседали проректор по международному сотрудничеству и общественным связям Андрей Владимирович Силантьев, проректор по учебной работе Виктор Борисович Кириллов и проректор по программному развитию Алексей Демосфенович Богатуров.

Профессор Кириллов рассказал абитуриентам о правилах приема в нынешнем 2010 году. Ознакомиться с ними можно на сайте «Абитуриент». В свою очередь Алексей Богатуров поделился информацией о магистратуре. «Хотя большинство из присутствующих здесь, наверняка, пока нацелены только на бакалавриат, магистратура в нынешних реалиях — это очень важная ступень высшего образования, — подчеркнул проректор. — Если студенты прошлого поколения получали как бы нерасчлененное образование, у которого были свои плюсы и минусы, то у вас появилась возможность варьировать свое обучение в вузе, выбирая более актуальное и интересное для вас направление». Алексей Демосфенович обратил внимание абитуриентов на то, что многие магистерские программы МГИМО реализуются совместно с зарубежными партнерами, например, французским университетом Sciences Po.

Абитуриенты имели возможность задать представителям ректората все интересующие вопросы. А узнать толику информации о жизни студентов можно было, изучив красочные стенды, помещенные на этот случай в фойе.

Управление интернет-политики

ЭКСКЛЮЗИВ из МГИМО
Эксперт МГИМО: Сергей Лузянин
Обострение Тибета

Китай ведет себя с США как равный, а Далай-лама сдерживает тибетский экстремизм, считает Сергей Лузянин, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН

О Далай-ламе и его сложных отношениях с Пекином в интервью «Голосу России» рассказал российский китаевед, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, профессор МГИМО Сергей Лузянин.

— Март — действительно, знаковый месяц в истории Тибета. 10 марта 1959 года в Тибете вспыхнуло, по версии одной стороны, народное восстание, по официальной китайской версии — мятеж. Вспомним, что два года назад, именно в марте, насилие вновь выплеснулось на улицы Лхасы, центра Тибетского автономного района. Близится очередная годовщина событий 1959 года, и естественно, Пекин с особым вниманием следит за любыми действиями Далай-ламы и его окружения. Эксперты не исключают, что в какой-то мере беспорядки могут повториться и в нынешнем году. К сожалению, в последние годы протестные антикитайские настроения нарастают не только в Тибете, но и Синьцзяне — на западной окраине КНР. Это отдельная тема, и хотя есть свои внутренние причины для эскалации протестного фактора, оба эти вопроса — тибетский и синьцзянский — не обходятся без пристального внимания Вашингтона.

Я не буду говорить, что мятежные выступления инициируются Белым домом. Конечно, это не так. Другой вопрос, что есть возможность воздействовать через неправительственные организации, через поддержку различных групп экстремистского толка. Косвенно недавняя встреча Барака Обамы с Далай-ламой все равно проецируется Пекином на ситуацию в Тибете, да и в Синьцзяне тоже. Поскольку и в том, и в другом случае речь идет о территориальной целостности и внутренней стабильности.

— Видимо поэтому Пекин очень болезненно отреагировал на поездку Далай-ламы в Соединенные Штаты. Китайский МИД резко раскритиковал нынешнюю администрацию США. Протест был выражен американскому послу в Пекине. Это дежурная реакция, или в позиции китайской стороны появилось что-то новое?

Предсказуемость ситуации заключалась в том, что встречи между американскими президентами и Далай-ламой были регулярными, начиная с 90-х годов. Встречи были регулярными, и китайские протесты тоже были традиционными. Но новым моментом сегодня является то, что реакция Китая качественно иная. Да, это протест, да это недовольство. Однако новые подходы здесь связаны, в первую очередь, с фундаментальным обстоятельством — новым качеством глобального позиционирования Китая. Если десять лет назад Китай реагировал на встречи с Далай-ламой как крупное развивающееся государство, как крупная региональная держава, но, в любом случае, значительно более слабая, чем США, то сегодня Китай реагирует практически как равный партнер США. В этом смысле нынешний конфликт по поводу Далай-ламы носит, можно сказать, геополитический характер, как некий обмен колкостями двух геополитических соперников. Второй новый момент нынешнего конфликта состоит в том, что он разразился на фоне известного скандала по поводу 6-миллиардных американских военных поставок на Тайвань. Два конфликта усилили друг друга, работая в одном русле — обострения китайско-американских противоречий.

— Далай-ламу официальный Пекин по-прежнему обвиняет в провоцировании сепаратистских выступлений?

Да, и похоже, все больше по инерции. На самом деле, я считаю, что Далай-лама, несмотря на преклонный возраст, по-прежнему пользуется большим авторитетом среди эмигрантского тибетского руководства. Этим бы авторитетом воспользоваться Пекину… Ведь, что характерно, сегодня Далай-лама является важным сдерживающим фактором для роста экстремистских антикитайских настроений, чрезвычайно распространенных среди значительной части молодых тибетских лидеров. Думаю, что тибетский духовный лидер «гасит страсти» сознательно, исходя из своих гуманистических устремлений, ненасильственного характера буддизма, да и вообще, из понимания реальностей сегодняшнего дня. Нравится это сегодня Пекину или нет, но Далай-лама — определенный гарант более или менее спокойного, неэкстремистского развития ситуации в Тибете.

— Чем же объяснить жесткость китайских высказываний? В материалах официальной пропаганды КНР Далай-ламу как только не называют: и раскольником, и ставленником сил, которые в свое время насаждали в Тибете «варварское и тёмное господство феодалов-рабовладельцев»!

Риторика, как мне кажется, недальновидная. Если Далай-лама уйдет в мир иной, на первый план выйдут радикальные лидеры, которые будут действовать решительно, реализуя в Тибете полутеррористический экстремистский проект. Здесь сходство с Синьцзяном будет полным. Нельзя сказать, что сегодня Далай-лама работает на Пекин, но объективно он пока является важным буфером между экстремистами и официальными властями КНР.

— Каким-то образом этот момент замечен китайскими аналитиками?

Идея о сдерживающей роли Далай-ламы проговаривается очень небольшим кругом экспертов, да и то, строго в доверительном плане. В открытой печати, в официальных заявлениях такие мотивы не звучат. Тема суверенитета и территориальной целостности идеологически довлеет, и сложились определенные стереотипы в оценке Далай-ламы и его подходов — и в высшем руководстве, и среди экспертов. И эти взгляды никто не хочет менять. В Далай-ламе неизменно видят крайнего. А это не совсем правильно сейчас. Может, это было так лет 10–15 назад, когда конфликт был в самом разгаре, когда Индия неофициально поддерживала тибетское движение в эмиграции. Сегодня ситуация иная — конфликт локализовался, и с радикальными требованиями выступают лишь отдельные группировки. Скорее всего, на уровне китайских спецслужб, в других закрытых источниках, такое понимание, такие оценки есть, но изменения официальной позиции мы не видим.

— Несмотря на резкость китайской реакции на прием Далай-ламы в Белом доме, прочность американо-китайских отношений будет проверяться в других сферах — в столкновениях позиций сторон по Ирану, по Северной Корее.

Конечно, иранский и северокорейский вопросы более масштабные, но, я считаю, они в одной логике с разногласиями по Тибету, по Синьцзяну. Все это идет в русле некоего американо-китайского противостояния, геополитической игры Китая и США. Когда американцы на полном серьезе предлагали китайцам свою версию ответственности в рамках G2, то они, видимо, лукаво полагали, что, если Китай примет эту модель, то Пекин будет довольствоваться позицией «второго», «ведомого». Кроме того, в Вашингтоне наивно надеялись, что Китай возьмет на себя в качестве «младшего партнера» ответственность по конфликтным ситуациям — в Ираке и Афганистане, и попадет в своего рода капкан. Отвечать совместно с американцами за те же действия в Ираке Пекин не согласился, и точно также он не приемлет санкций против Ирана. Такой равной ответственности, когда США поставляют оружие Тайваню, и одновременно требуют от Пекина защищать интересы Америки на Ближнем Востоке, Китай не хочет. А на китайский вариант равной ответственности, основанной на действительно партнерских отношениях, не идет Вашингтон. На реальное равенство Соединенные Штаты не готовы, и, скорее всего, чисто психологически. Дело тут даже не в экономике и в международной политике, а в психологии американской элиты. То есть они понимают: да, Китай — это огромная, бурно развивающаяся экономика, это страна с постоянно растущей военно-политической мощью, но на то, чтобы видеть в Китае равного партнера, США пока не готовы».

Может быть, нынешняя достаточно стереотипная реакция Пекина на американский визит Далай-ламы говорит о том, что пока и Китай не стремится торопить события. Пройдет время — Китай может заговорить совсем по-другому.

ОФИЦИАЛЬНО

Из Совместного китайско-российского заявления об итогах встречи на высшем уровне в Москве 17 июня 2009 года:

«Главы двух государств подчеркнули, что оказание взаимной поддержки в вопросах, затрагивающих коренные интересы обоих государств, является важным содержанием китайско-российских отношений партнерства и стратегического взаимодействия. Российская сторона подтвердила неизменность своей принципиальной позиции по тайваньскому и тибетскому вопросам, рассматривая Тайвань и Тибет в качестве неотъемлемых частей Китая, и поддерживает мирное развитие связей между берегами Тайваньского пролива и мирное объединение Китая. Стороны подчеркнули важность взаимной поддержки в вопросах обеспечения суверенитета и территориальной целостности двух государств. Китайская сторона выразила поддержку усилиям России по сохранению мира и стабильности на Кавказе».

Игорь ДЕНИСОВ
Источник: РГРК «Голос России»

Внешняя политика помимо своего традиционного предназначения — регулирования межгосударственных отношений — в современных условиях становится «одним из важнейших инструментов поступательного развития страны, обеспечения ее конкурентоспособности в глобализирующемся мире» [1]. Несмотря на господствующую в международных делах риторику об общечеловеческих ценностях, об общецивилизационных интересах, о международной интеграции, о роли наднациональных институтов и т. п., внешняя политика суверенного государства формируется исключительно на базе СВОИХ национальных интересов и понятия СВОЕЙ национальной безопасности. В современном мире таких государств немного, но Россия, несомненно, имеет все основания входить в их число.

Последние годы остро стоит вопрос о сохранении российской государственности, о том, какое место займет страна в мировой системе ХХI века — превратится ли в сырьевой придаток Запада или станет одним из «центров силы» в «плюралистической однополярности» (А.Д. Богатуров). Ответ на него зависит не только от состояния социально-экономической базы государства. Как показывает опыт, в переломные моменты истории именно внешнеполитический императив определял развитие страны на десятилетия. Здесь можно вспомнить и петровские преобразования, и строительства социализма «в отдельно взятой стране», и СССР периода «железного занавеса», и ельцинско-гайдаровскую Россию.

Огромное влияние, которое оказывает политика внешняя на политику внутреннюю, а также «неустойчивость», говоря в терминах синергетики, современной мировой системы определяют колоссальный интерес к внешнеполитической стратегии и тактике российского руководства. Безусловно, и визит Президента РФ Дмитрия Медведева во Францию (1–3 марта) — далеко не только протокольное событие, связанное с официальным открытием Года России во Франции.

Выскажу на этот счёт некоторые свои соображения.

Начну, пожалуй, с того, что при всей нашей «любви ко всему французскому», начиная со времен А.С. Пушкина и заканчивая банальным перестроечным «увидеть Париж — и умереть», не стоит забывать, что Франция, как убедительно доказала история, относится к России исключительно прагматично. Тем более нужна осторожность в выстраивании отношений с Францией Николя Саркози, пренебрегшей заветом генерала де Голля и вернувшейся в 2009 г. в военную организацию НАТО, занявшей недвусмысленно антироссийскую позицию в оценке военной интервенции Грузии на территории Южной Осетии, в поддержке размещения ЗРК Patriot в ста километрах от российской границы на территории Польши, то есть выступающего активным проводником американского гегемонизма в Европе.

Вышесказанное, однако, не означает, что Россия не должна выстраивать с Францией дружеские отношения. Как раз — наоборот. Только приоритетом в этих отношениях должны быть не мифические «общечеловеческие ценности», размывающие понятие национальной безопасности, а именно российские государственные интересы. Проведение Года России во Франции как раз может дать сильный толчок самоопределению России как великой державы, живущей не только своей уникальной культурой, но и уверенно смотрящей в будущее, знающей себе цену, готовой отстаивать свою позицию, даже если она противоречит «сильным мира сего».

Мероприятия, запланированные на предстоящий год, грандиозны и могут существенным образом изменить образ России (серьезно подмоченный ежегодными «русскими каникулами» в Куршавеле и газовыми конфликтами) не только во Франции, но и в Европе в целом. Еще в ходе ноябрьского 2009 г. визита В. Путина в Париж была согласована программа Года России, которая включает 400 мероприятий в области культуры и коммуникаций, 38 проектов в сфере экономики, более 70 событий, касающихся науки, образования, спорта и молодежных обменов. Для продвижения нового образа России запланирована целая серия крупных мероприятий, старт которым будет дан 2 марта в Лувре с истинно русским размахом. Президенты двух стран откроют уникальную по ценности и подбору экспонатов выставку «Святая Русь». Во Францию вывезены раритеты, настоящие шедевры мирового уровня из экспозиций Новгородского госмузея-заповедника, Русского музея, Третьяковской галереи, Государственного исторического музея, Эрмитажа и Российской национальной библиотеки. Именно по просьбе Лувра для выставки были отобраны произведения древнерусского искусства (иконы, ювелирные украшения, находки археологов) ХI-ХVI вв. В разделе новгородской археологии, в частности, представлены вислые свинцовые актовые печати, которыми в Средневековье скреплялись важные документы. Как сообщают российские СМИ, страховая стоимость выставки также уникальна — около 1 млрд. евро! Кроме того, российская сторона готовит Национальную выставку в Гран-Пале и Дни России в Париже с 12 по 16 июня.

Однако особого внимания заслуживает деловая часть визита. По словам помощника премьер-министра Сергея Приходько, планируется заключить порядка 10 контрактов. Недаром и делегация весьма внушительная — около 80 влиятельных бизнесменов, в числе которых глава РСПП Александр Шохин, глава ВЭБ Владимир Дмитриев, глава ВТБ Андрей Костин, а также Михаил Прохоров, Владимир Евтушенков, Олег Дерипаска. Скорее всего, «будет подписано соглашение между ВЭБом и BNP Paribas об учреждении совместного предприятия между „ИнтерРАО ЕЭС“ и компанией Fenice, о сотрудничестве между „Трансмашхолдингом“ и Alstom Transport, соглашение между РЖД и Alstom» [2]. В последнем случае речь идет о покупке РЖД акций Alstom, но стратегически важными для России станут соглашения не в банковской сфере, а касающиеся взаимодействия в вопросах мирного атома и его использования в авиационной и космической областях, Договора о европейской безопасности и сотрудничества в военно-технической области. Кроме того, не могут быть не подняты вопросы о преодолении мирового экономического кризиса и о присоединении России к ВТО.

Планируемые переговоры и соглашения являются продолжением широкомасштабного политико-экономического проекта, стартовавшего во время визита во Францию российского премьера в ноябре 2009 года. Напомню лишь самые существенные итоги российско-французского переговорного процесса.

Во-первых, крупнейшая французская компания Electricite de France (EdF), по заявлению главы «Газпрома» Алексея Миллера, получит 10% акций в морской части проекта «Южный поток» и тем самым обеспечит себе долгосрочный доступ к российским углеводородам.

Во-вторых, французская Total подписала с ОАО «Зарубежнефть» договор купли-продажи долей участия в соглашении о разработке и добыче нефти на условиях раздела продукции на Харьягинском месторождении. В рамках этого договора «Зарубежнефть» получит от Total 10% долю в Харьягинском проекте. По неофициальной информации, как сообщало РИА Новости, сумма сделки может составить 65 млн. долл. Как известно, Харьягинское месторождение, общие запасы которого оцениваются в 160,4 млн. тонн, разрабатывается на условиях соглашения о разделе продукции (СРП). Инвесторами проекта в 1995 г. стали французская Total (50%), норвежская Statoil (40%), а также Ненецкая нефтяная компания (10%), деятельность которой контролирует администрация Ненецкого автономного округа. Так что российская компания лишь незначительно увеличила свой пакет.

В-третьих, Total подписала с крупнейшим российским производителем газа ОАО «НОВАТЭК» соглашение о создании СП с целью эффективной разработки Термокарстового газоконденсатного месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе. Обращаю внимание, что по соглашению Total получит почти половину (49%) в проекте разработки этого месторождения общей стоимостью около 1 млрд. долл., а его потенциал составляет 47,3 млрд. м³ природного газа и 10,3 млн. тонн конденсата. Проект предполагается запустить в 2011 г.

В-четвёртых, ОАО ТГК-4 (контролируется группой «Онэксим») и французская Dalkia International S.A. (Dalkia) договорились о совместном производстве, транспортировке и распределении тепловой энергии в РФ. Причем доля Dalkia в СП составила 50% плюс одна акция, т. е. контрольный пакет компании, распределяющей энергию на территории РФ, принадлежит инонациональным структурам. По данным РИА Новости, партнеры рассчитывают, что годовая выручка СП к 2015 г. достигнет 1 млрд. долл., более половины из которой будет легально уходить во Францию. Особого внимания заслуживает следующий факт. На начальном этапе СП арендует на рыночных условиях у ТГК-4 котельные и тепловые сети, а право собственности на все активы и функции по управлению ТЭЦ остаются у ТГК-4. После успешного запуска пилотного проекта в Курской области уже в этом году, деятельность СП будет распространена на все регионы присутствия ТГК-4 [3], а в перспективе СП планирует предоставлять услуги по эксплуатации и управлению тепловыми активами на всей территории РФ с возможным их приобретением.

В-пятых, российская госкорпорация «Ростехнологии» и французская группа Safran подписали меморандум, предусматривающий, в частности, обмен и совместное использование достижений в области высоких технологий. Французскую сторону интересует, прежде всего, силовые установки вертолетов-Ка-226, Ка-62 и Ми-34, а также иные оборонные технологии. Однако относительно того, что группа Safran будет делиться с «Ростехнологиями» своими достижениями в области высоких технологий у меня большие сомнения. В частности, французские военные проявляют особый интерес к одному из крупнейших центров военного судостроения России — Северодвинску. Именно здесь сохранены и разрабатываются уникальные технологии по строительству, ремонту, модернизации атомных и дизель-электрических подводных лодок, по ремонту и модернизации надводных кораблей, по строительству морской техники для освоения шельфовых углеводородных месторождений. В частности, в Северодвинске готовятся подводные лодки проекта 955 «Борей». Учитывая значимость таких судостроительных агломераций для национальной безопасности России, необходимо крайне осторожно вести переговоры о военно-техническом «сотрудничестве» со странами-членами НАТО.

Именно в связи с развивающимся военно-техническим сотрудничеством России и Франции накануне визита Д. Медведева активизировалось обсуждение возможной покупки корабля класса «Мистраль» (корабль может перевозить 16 тяжелых или 35 легких вертолетов, сухопутную технику, десантные катера и от 450 до 900 солдат). В интервью Paris Match Президент РФ заявил, что Россия намерена приобрести французский десантный вертолетоносец, чтобы научиться строить собственные такие корабли, хотя вопрос о возможных соглашениях на сей счет в ходе визита остался без ответа [4]. Не вдаваясь в сложную проблему, отмечу лишь, что речь идет о возможной покупке Россией одного вертолетоносца и трех дополнительных лицензий, которые позволили бы начать строительство кораблей этого класса на «Адмиралтейских верфях». Если все-таки контракт с Францией будет заключен, строительством вертолетоносца, но по гражданским стандартам, будут заниматься французские компании STX France и DCNS, которое обойдется России в 450–500 млн. евро, а включая покупку лицензий — почти в 1,5 млрд. евро.

На самом деле не столь важно, будет обсуждать Д.Медведев в ходе своего визита покупку корабля или нет. Куда важнее вставшая во весь рост проблема конкурентоспособности России в военной области. Сегодня, когда все военные флоты стран мира вступили в эпоху технологических революций в области военного кораблестроения, Россия может потерять статус морской державы. Как отмечает военный обозреватель Илья Крамник, «неизбежное старение кораблей, уже состоящих на вооружении российского ВМФ, — это процесс неуклонный и, увы, стремительный. Ждать реорганизации придется долго, а брешь в системе безопасности будет разрастаться. Закрыть брешь корветами глупо и смешно. Претендовать на Арктику будет невозможно. Защищать экономические интересы России в море станет совсем проблематично» [5].

Россия имеет широкий спектр национальных интересов в военной, экономической, геополитической, информационной и других сферах, реализация которых невозможна без обеспечения присутствия ВМФ в Мировом океане, а значит, мы не имеет права ослаблять свой военно-морской потенциал. Он должен быть инструментом обеспечения военной безопасности и устойчивого экономического развития страны, особенно в перспективе. Эта перспектива невозможна без неотложных мер, а может быть, и скачка, в сфере технологий военного кораблестроения. Конечно, покупкой «Мистраля» проблему эту не решить, и если покупать, то только с передачей технологий. Но, как утверждают эксперты, Франция не готова пока обсуждать передачу технологий строительства этих кораблей России, что ставит под сомнение смысл всего проекта. Кроме того, как отмечает советник министра обороны РФ, бывший главнокомандующий ВМФ адмирал Владимир Масорин, возникает вопрос о кораблях сопровождения, необходимых для подобного вертолетоносца. «В настоящее время в постройке для ВМФ России находится удручающе мало надводных кораблей, тогда как для того, чтобы сформировать 3–4 экспедиционные группы вокруг соответствующего числа УДК, нужно не менее 15–20 боевых единиц класса корвет-фрегат, не считая сравнимого числа кораблей, необходимых для выполнения иных задач». Только в том случае, если флот получит все названные элементы, приобретение УДК во Франции и их строительство на своих верфях усилят военную мощь России. В противном случае в составе ВМФ появится бесполезная единица, неспособная выполнять свои задачи в полном объеме. Видимо, из-за комплекса возникших вопросов разговоров о покупке «Мистраля» в ходе визита не будет.

В ближайшие три дня внимание всей мировой общественности будет приковано к Парижу. Решения, к которым придут в ходе обсуждения широкого спектра вопросов взаимодействия России и Франции Дмитрий Медведев и Николя Саркози, непосредственным образом отразятся не только на европейской, но и на мировой безопасности. Кроме того, состоятся обстоятельные переговоры Президента России с премьер-министром Франции Франсуа Фийоном, предусматриваются и встречи с мэром Парижа Бертран Деланоэ, председателем Сената Жераром Ларше, председателем Национального собрания Бернаром Аккуайе, а также целый ряд выступлений и культурных мероприятий. По данным ИТАР-ТАСС, «в ходе визита значительное внимание будет уделено проблемам будущего мироустройства как многополярной системы, признание и стремление упрочить верховенство международного права, центральную роль ООН и ее Совета Безопасности, неделимость международной безопасности».

Думаю, что самое большое внимание в ходе пребывания Д.Медведева во Франции будет уделено иранской ядерной программе и обстановке в Афганистане, и понятно почему. Если в первом случае главная задача — выбить, выдавить любыми средствами согласие России на возможную и активно готовящуюся Соединёнными Штатами интервенцию в Иран, то в случае с Афганистаном речь пойдет о скорейшем активном вступлении России в афганскую программу А. Ф. Расмуссена, которая, уверена, не ограничится поставками вертолетов афганским вооруженным силам, обучением пилотов, снабжением запчастями и топливом. Эти два знаковых, тесно связанных друг с другом фактора мировой политики могут стать ахиллесовой пятой российской государственности, а могут стать началом прорыва. Выбор есть.

Закончить свои размышления о российских внешнеполитических обстоятельствах, императивах, и перспективах я бы хотела на оптимистичной ноте. Американский дипломат первой половины ХХ века Эдлай Стивенсон как-то заметил: «Цели нации всегда превосходят ее средства, и суть внешней политики — в нахождении баланса между теми и другими». При этом не следует забывать, что внешняя политика имеет дело не с истинными и ложными, а с конфликтующими национальными интересами. Россия ставит на мировой арене амбициозные цели, у которых далеко не всегда есть сегодня внутренние основания. Однако я искренне надеюсь, что нашему Президенту хватит мудрости, мужества и политической воли найти в ходе предстоящего визита необходимый баланс не только между целями нашего народа и средствами их достижения, но и между конфликтующими интересами России, Франции, ЕС и НАТО.

__________________

[1] Концепция внешней политики Российской Федерации.

[2] См.: http://www.rian.ru/politics.

[3] ТГК-4 зарегистрирована в апреле 2005 г. Десять филиалов компании эксплуатируют 25 электростанций общей установленной электрической мощностью 3,35 тыс. МВт, тепловой — 16,939 тыс. Гкал.ч. Протяженность тепловых сетей компании составляет 4,934 тыс. км.

[4] Медведев объяснил необходимость покупки «Мистраля».

[5] Крамник И. «Мистраль»: испытание для флота и страны.
Источник: «Фонд стратегической культуры»

Факультет политологии и факультет Международной журналистики МГИМО-Университета представляют задания первого отборочного тура Олимпиады для школьников по обществознанию (профили «политология» и «социология»).

Призеры состязания будут иметь льготы при поступлении на Факультет политологии и на отделение социологии массовых коммуникаций факультета Международной журналистики, а победа в олимпиаде по профилю «политология» может быть засчитана как 100 баллов за ЕГЭ по обществознанию.

Правила олимпиады и задания первого отборочного тура по профилю «политология» размещены на странице ФП, а по профилю «социология» — на странице кафедры социологии.

Русский востоковед, знаток буддизма Сергей Федорович Ольденбург как-то сказал, что цельный образ религии может получить только тот, кто узнает, каким этот образ представляют сами верующие. Иначе получается то, что не имеет к самой религии никакого отношения. Увы, именно этот методологический принцип «дурного религиоведения» был использован в некоторых информационных сообщениях и аналитике (sic!), посвященных поездке Патриарха Кирилла на Украину в день инаугурации президента («гражданин другого государства благословляет избранного президента», «рука Кремля» и т.д.). Конечно, эти объяснения возникли не всецело от политической ангажированности, но еще и от непонимания реалий церковной жизни. Однако основные принципы профессионализма (да и просто здравого смысла) не изменились со времен Ольденбурга.

Русская Православная Церковь — это не Церковь Российской Федерации, а Патриарх Московский и всея Руси — не только Патриарх для верующих России. В этом факте нет ничего нового или необычного. Юрисдикция многих Поместных Православных Церквей не совпадает с границами одного государства (Антиохийский, Александрийский Патриархаты и проч.). Цвет паспорта Патриарха не имеет значения для церковной жизни. Патриарх Кирилл ездил на Украину не как гражданин России, не как член «российской делегации», но как Предстоятель Церкви, который в важный для своей украинской паствы период вместе с митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром помолился за Украину и за избранного президента. (И, кстати сказать, после молебна и совершенной вместе с Предстоятелем Украинской Православной Церкви Литургии сразу отбыл в Москву — для встречи с еще одним президентом, на этот раз Ливана.)

Обращаясь к Виктору Януковичу, Патриарх сказал: «Мы знаем, насколько велика трудность тех огромной важности задач, которые сегодня стоят перед народом Украины. И потому воля Божия, несомненно, в том, чтобы народ был единым, чтобы были преодолены разногласия <…>, чтобы была найдена общая духовная основа совместной жизни украинского народа». Не ставлю под сомнение право аналитиков интерпретировать события по-своему, не давайте хотя бы слушать то, что говорит Патриарх.

Кстати сказать, в чем-то похожая история получилась и с дискуссией о благословении нашей олимпийской сборной. Не буду объяснять, чем благословение отличается от магического ритуала, — думаю, любой мало—мальски образованный человек это и так понимает. Хочу лишь напомнить, что в обращении Святейшего Патриарха к нашим олимпийцам были и такие слова: «Я сегодня приветствую спортсменов из России. Но я являюсь Патриархом не только для Российской Федерации, но и для других стран, которые некогда объединяла историческая Россия. Я желаю всем спортсменам, которые связаны с нами общими историческими истоками, успеха на Олимпиаде в Ванкувере. Пусть дружба и добрые человеческие отношения связывают вас с вашими братьями и сестрами». Увы, на это тоже не все обратили внимание.

А ведь и здесь речь шла о том, что объединяет всех людей Русского мира: общие интересы, воспоминания детства, история. Наконец, общие представления о том, что такое хорошо и что такое плохо — они тоже не изменились. И от этого Украина или Белоруссия не перестают быть политически независимыми. Но это значит, что всех нас, «постсоветских», объединяет нечто большее, нежели распавшаяся вместе с Союзом бюрократическая система с центром в Москве.

Именно об этом говорит Русская Православная Церковь, продолжающая объединять православных верующих не только на Украине, в Белоруссии, Молдавии, России и других постсоветских государствах, но и в диаспорах на территории ближнего и дальнего зарубежья. Поэтому нет ничего удивительного в том, что украинцы и россияне имеют одного Патриарха, благословляющего и российского, и украинского президентов. Церковь вне политики, вне государственных границ, но это не означает, что она «ни при чем», скорее это означает, что она — выше.

Увы, подняться над сиюминутной политической ситуацией готовы далеко не все. Церковь говорит о Русском мире как о единстве людей, выросших на православном понимании добра и зла, на христианских ценностях и культуре. «Геополитический проект», — слышится некоторым политикам. Одним это нравится, другим нет. Одни заявляют о своей поддержке Патриарху, другие его критикуют. Но те и другие ошибаются, если видят в концепции Русского мира политическую идею вместо ценностной, цивилизационной реальности.

Плохо не то, что предложенную Церковью концепцию сегодня критикуют (мы готовы к дискуссии), а то, что понять ее до конца некоторым людям просто не позволяет привычка жить и мыслить в сиюминутных политических категориях.

Источник: «Известия»

Грузия разрабатывает новую военную доктрину. Официальный Тбилиси также намерен обновить противотанковое и зенитное вооружение, уничтоженное в августе 2008 года. Однако источников, откуда оружие и технику можно взять, становится меньше. Поставщики не хотят торопиться из-за непредсказуемости тбилисского руководства. Таковы выводы доклада авторитетной американской исследовательской организации «Стратфор».

Грузия будет наращивать и модернизировать свои вооруженные силы. Цели очевидны: во-первых, восстановить пострадавший военный потенциал и показать блоку НАТО, что государство готовится к вступлению в альянс. Об этом «Голосу России» сказал эксперт Центра Кавказских исследований МГИМО Вадим Муханов:

«Вооруженные силы Грузии, как мы помним, были весьма сильно потрёпаны после авантюры 2008 года. Как бы ни открещивались от этого грузинские руководители, грузинская армия потерпела серьёзное поражение. Как в живой силе, так и в технике. Соответственно, сейчас все силы направлены на то, чтобы как можно быстрее восстановить потери и снова постучаться в двери Североатлантического альянса».

Однако членство в НАТО Грузии пока не светит. По уставу альянса, страна, на территории которой существуют неурегулированные конфликты, не может вступить в блок. Причина понятна, НАТО обязуется помогать своим соратникам, а в данном случае это чревато большими неприятностями. В аналитической записке «Стратфор» говорится, что Грузия, хотя и является партнером НАТО, тем не менее не получила от членов альянса поддержки, которой она очень желала. К этому нужно добавить, что все три главных поставщика вооружений — Казахстан, Украина и Израиль сокращают свои военные связи с Грузией. США, высказывая на словах поддержку, продавать оружие не торопятся. Вадим Муханов считает, что причина в непредсказуемости и авантюрных наклонностях президента Грузии Михаила Саакашвили.

«Этот человек уже продемонстрировал во всей красе свои возможности в 2008 году. Авантюрные действия в отношении Южной Осетии и Абхазии он очень активно и с очень большим удовольствием использует для повышения и улучшения своего имиджа внутри Грузии. Как только его рейтинг внутри республики падает, он начинает искать внешнего врага и каких-то сепаратистов», — отметил Вадим Муханов.
В самой Грузии достаточно людей, которые видят несостоятельность таких заявлений. Равно как и не верят словам о росте экономики страны. Лидер оппозиции Нино Бурджанадзе на днях приезжала в Москву и встречалась с российским руководством на высшем уровне. Вслед за ней лидеры еще двух грузинских оппозиционных партий выразили готовность последовать ее примеру и провести в Москве встречи с целью нормализации отношений с Россией. Дмитрий Медведев и Владимир Путин подтвердили, что Россия желает восстановить докризисный уровень отношений с Грузией. Но на данном этапе межгосударственных отношений, пока у власти находится непредсказуемый Саакашвили, приходится сохранять порох сухим.
Источник: РГРК «Голос России»

«Многие страны обладают авианесущими кораблями, и такая крупная держава, как Китай, тоже должна их иметь», — заявил в интервью китайским СМИ депутат проходящей в Пекине сессии Всекитайского собрания народных представителей Китая адмирал Ли Дяньжэнь.

Адмирал выступил настоящим дипломатом, так и не сказав, когда же ждать появления первого авианосца под пятизвездным красным флагом и с китайскими иероглифами на борту. По оценкам зарубежных военных экспертов, строительство первых двух китайских авианосцев уже идет полным ходом. По некоторым данным, в строй боевые корабли водоизмещением 50–60 тысяч тонн могут вступить в строй уже в 2015 году.

Собственно, открытые и все более активные разговоры об этом проекте исподволь готовят внутреннее и внешнюю аудиторию к появлению у Китая нового рычага глобального влияния, достойного великой державы, — отметил в интервью «Голосу России» заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, профессором МГИМО Сергей Лузянин:

— Что касается вопроса о строительстве авианосца, то это действительно очень интересная проблема. Традиционно Китай всегда либо полностью игнорировал это направление военного строительства, либо всерьез не рассматривал авианесущие крейсеры в военно-морской компоненте. В последние пять лет происходят качественные изменения в подходах китайских военных. Разговоры о собственном авианесущем флоте носят не только теоретический характер. Главное — Китай приступил к практической реализации планов строительства первых авианосцев».

— Чем продиктован такой поворот в стратегическом мышлении китайских военных? Китай известен достаточной консервативностью, если речь идет об основах, базовых принципах.

— Здесь, как мне кажется, есть два обстоятельства, которые с разных сторон связаны с растущим интересом Китая к строительству авианосцев. С одной стороны, это попытка решить тактические субрегиональные вопросы усиления морского присутствия Китая вокруг Тайваня, а также в Южно-Китайском море, где по некоторым данным есть богатые нефтегазовые ресурсы.

С другой стороны, кроме субрегионального аспекта данного проекта, есть и глобальный контекст. Прежде всего, речь идет о контроле над глобальными энергетическими коридорами. Китай достаточно большую часть необходимой нефти ввозит из ближневосточного региона. Следовательно требуется сопровождение танкеров, требуется морское глобальное присутствие. Такая необходимость лишь усилилась в связи с разгулом пиратства, с чем, кстати, непосредственно столкнулся и сам Китай. Пожалуй, для Пекина важность контроля над путями доставки углеводородов даже перевешивает значение авианосца для обеспечения безопасности в Тайваньском проливе.

— Наверное, авианосец — это и вопрос чести, возможность, если говорить китайскими традиционными категориями, «иметь лицо»?

— Разумеется, это так. Китай сегодня позиционирует себя как глобальную ответственную державу, которая сопоставима по совокупной мощи с другими ведущими странами. Естественно, речь идет и о сопоставлении по стратегическому военному компоненту, где морская составляющая очень важна.

В ряде публичных выступлений один из ведущих китайских экспертов в области военной стратегии, контр-адмирал Чжан Чжаочжун обратил внимание на отставание китайских ВМФ от других стран. Так, по его оценкам, надводный флот Китая занимает только восьмое место в мире. Особенно Китай отстает по крупнотоннажным кораблям водоизмещением более 10 тысяч тонн. Китай здесь сильно уступает США, России, Великобритании и даже Индии. Подводный флот Китая занимает пятое место. Здесь отставание заметно по ядерным подводным лодкам. Создание крупного авианосца — это попытка усилить военно-морскую мощь, сократить разрыв с другими ведущими державами. Китай считает, что, как глобальная держава, автоматически имеет право иметь компонент сдерживания, не экспансионизма, а именно сдерживания.
Источник: РГРК «Голос России»

Для кого-то «умник» — саркастический намёк на интеллектуальные способности. А вот для одиннадцатиклассника из Благовещенска Ярослава ТУРОВА это реальный показатель большого ума. Сегодняшний гость редакции — участник интеллектуальной викторины «Умники и умницы».

Первый и пока единственный из амурчан, который принял участие в телепередаче, вышел в финал, съёмки которого состоятся в апреле. Если улыбнётся удача, Ярослав сможет без экзаменов поступить в МГИМО.

ШАНС ДЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНИКОВ

— Честно говоря, смотреть передачу я стеснялся, — рассказывает Ярослав. — Там всегда были такие вопросы, что я чувствовал себя немного ущербным. А серьёзно смотреть передачу я стал в 10 классе — учительница посоветовала.

А затем Ярослав и писать начал. В финале телевикторины бессменный ведущий Юрий Вяземский задаёт вопросы для телезрителей. Первое письмо Туров отправил в ноябре 2008 года, а всего их было порядка пятнадцати. Кстати, объясняет амурчанин, количество писем главной роли не играет. Кроме правильного ответа, нужно, чтобы само письмо заинтересовало, «зацепило». Ярослав, кстати, раскрыл небольшой секрет: у дальневосточников намного больше шансов попасть на «Умники и умницы». Вяземский так и заявил: «Чем люди дальше от Москвы, тем больше они мне нравятся». И вот удача: в августе 2009 года Ярославу позвонили: «Вы в числе участников».

— Съёмки передачи шли в главном корпусе Останкино, — продолжает Ярослав. — Напряжение, конечно, большое: во-первых, волнение, во-вторых, это всё-таки состязание и борьба начинается с момента объявления темы. В-третьих, съёмки шли с 12 до 21 часа. Кстати, для участников важны не только знания, но и внешнее поведение. Вяземский очень не любит, когда «на камеру играют», просто советует не «заморачиваться» над кадром, а играть в полную силу. Конечно, поведение самого Вяземского для всех «умников» — эталон: юморной, но панибратства не допускает, ну и, безусловно, очень умный. Он придумал правила игры, все вопросы составляет сам, проводит отборочные собеседования с участниками. Но при всём этом замашек столичного сноба у него нет.

И ЗНАНИЯ, И МИСТИКА

А вот сами «умники» очень даже меняются в характере, объяснил Ярослав. Поначалу ребята просто подшучивают над тем, что знают намного больше обычных школьников. В полуфинале уже не до шуток: после первых же орденов начинается расслоение. Ещё бы, ведь главный приз серьёзный — без экзаменов в МГИМО!

— Сейчас у меня уже есть льгота 100 баллов на профильный ЕГЭ, но только при условии, что я буду поступать в МГИМО, — уточняет Ярослав. — Но расслабляться не собираюсь. Тем более что темы на финал обычно дают размытые, а значит, более сложные. К примеру, «Знаменитые люди России в юности» — вот и готовься, как хочешь. Но я верю, что всё получится. Как ни странно, в этой передаче больше, чем где бы то ни было, мистики, высших сил. Вот вам пример: иду на очередные съёмки, мимо проезжает машина с надписью «Только победа!» — и я побеждаю. Поэтому «Умники и умницы» — не только знания, но и интуиция.

ЗНАЙ НАШИХ!

В одном из номеров мы писали о совместной книге благовещенских школьников Семёна Руденко и Ярослава Турова. Не так давно сборник молодых писателей «Игра с огнём» удостоен специальной премии Российской государственной библиотеки, которая вручается в рамках национального конкурса «Лучшие книги и издательства года», сообщает сайт «Литературной газеты».

Источник: «АиФ Дальний Восток»

12 марта перед студентами выступил посол США в Москве Джон Байерли. Для г-на Байерли это был уже не первый визит в МГИМО. Будучи заместителем посла, он участвовал в проведении здесь спецкурса для студентов, интересующихся внешней политикой Соединенных Штатов и российско-американскими отношениями. На этот раз посол прибыл с целью пролить свет на политику нового правительства США.

Ректор МГИМО Анатолий Торкунов отметил значимость визита посла США в кузницу российских дипломатов. В свою очередь г-н Байерли выразил радость по случаю своего возвращения в университет, где ему раньше уже приходилось читать лекции. Свое нынешнее выступление посол разделил на две части: он рассказал о том, какие меры предпринял Президент Обама, чтобы изменить взгляд американцев на ситуацию в мире, а также о перспективах «перезагрузки» российско-американских отношений.

Джон Байерли начал с краткого рассказа о внутренней политике США. По словам посла, первейшей задачей для Барака Обамы с момента начала его руководства стало преодоление экономического кризиса — худшего со времен Великой депрессии. «На решение именно этой проблемы были направлены основные усилия и значительная часть государственного бюджета за первый год пребывания Президента Обамы в Белом доме», — подчеркнул г-н Байерли. Он также рассказал о своей последней поездке на родину — в штат Мичиган в январе:

— Большинство экономистов считают, что худшее уже позади. Однако уровень безработицы в Мичигане составляет уже 14%. В этом штате более всего развита автомобильная промышленность, и я должен сказать, что такой уровень безработицы для нас — это катастрофа. Это затрагивает и мою собственную семью.

По словам посла, сейчас в США наибольшее внимание уделяется укреплению финансовой системы, «чтобы такой кризис больше не повторился».

Что же касается амбиций на международной арене, то, по словам посла, с приходом к власти Барака Обамы основные внешнеполитические интересы Соединенных Штатов остались прежними. «Однако президент Обама существенно изменил подход к реализации этих интересов», — сказал Джон Байерли. Посол напомнил о визите Президента США в Каир в июне 2009 года, где Барак Обама призвал американцев и весь мусульманский мир создать новые отношения, основанные на взаимных интересах и уважении.

Посол рассказал об участии американских властей в решении арабо-израильского конфликта. Целью Америки, по его словам, является создание независимого палестинского государства рядом с государством Израиль. Г-н Байерли также выразил надежду, что возымеют успех попытки Барака Обамы наладить диалог с Ираном. Однако сделать это, закрыв глаза на развертывание иранской ядерной программы, по словам посла, невозможно: «Соединенные Штаты признают право Ирана развивать мирную ядерную политику, при условии, что власти этой страны обязуются не разрабатывать ядерное оружие. Мы уверены, что сочетание стимулов и давления по отношению к Ирану приведет к положительным результатам».

Значительную часть своего выступления Джон Байерли уделил современным российско-американским отношениям. Он отметил необходимость построения мира без ядерного орудия и напомнил, что ответственность за это лежит главным образом на двух наших странах (более 95% ядерного оружия приходится на долю США и России).

По словам г-на Байерли, заметно позитивное развитие наших отношений в сфере безопасности, культуры и образования, а также на уровне межличностных контактов. Посол назвал две знаменательные даты — 200-летие установления дипломатических отношений между Россией и США, которое отмечалось в прошлом 2009 году, и 65-летие победы над фашизмом — важнейшее событие нынешнего года. Кстати, отец г-на Байерли был заслуженным ветераном Второй мировой войны и единственным солдатом, который служил тогда в двух армиях — армии США и Советской армии.

После лекции посол ответил на вопросы студентов и слушателей магистратуры МГИМО. Хотя всю лекцию г-н Байерли прочитал на русском языке, на некоторые вопросы студентов он отвечал на английском, «чтобы доказать знание родного языка». На самом деле Джон Байерли, кроме английского, владеет болгарским, немецким, русским, французским и чешским языками.

Один из студентов выразил разочарование результатом первого года работы администрации Президента Барака Обамы: «Я следил за его предвыборной компанией и точно также слежу теперь за тем, что происходит в Белом доме. Насколько динамичным было начало восхождения г-на Обамы к должности главы государства, настолько бессодержательной мне кажется его нынешняя политика. Ведь за год ничего не изменилось». По словам посла, «на Барака Обаму возлагались настолько большие надежды, что ни один президент, пожалуй, не смог бы их сразу оправдать, но это не значит, что ничего не меняется».

Г-н Байерли сказал, что важным достижением переговоров президентов Медведева и Обамы стало создание хороших условий для продуктивной работы. «„Перезагрузка“ отношений, на которую мы все возлагаем надежды, нуждается в такой почве, — сказал посол, — и, только подготовив её, можно начинать заботиться об урожае».

Яна СМИРНОВА,
Управление интернет-политики
Фотогалереи

В конце 2009 — начале 2010 года наблюдалась высокая степень интенсивности действий пиратов. Наиболее опасным в отношении возможности нападений со стороны пиратов является восточное побережье Сомали, весь Аденский залив, а также все официально подтвержденные торговые пути, проходящие из портов Йемена через Сейшельские острова к берегам Кении и Танзании. За период с ноября 2009 года и до марта 2010 года количество пиратских нападений на корабли, следовавшие курсами через Аденский залив, увеличилось в 2 раза, однако количество успешных нападений сократилось. По предварительным данным мировых информационных агентств, в районе Аденского залива было захвачено 15 грузовых кораблей, а также частная яхта. Условия содержания захваченных в плен экипажей кораблей и гражданских лиц жестоки: пленных морят голодом, им не оказывается своевременная медицинская помощь, связь с внешним миром не допускается. Более 10 человек из числа захваченных пиратами погибли от болезней и голода за период с 15 октября 2009 года по 01 марта 2010 года.

Действия пиратов не направлены на захват каких-либо определенных судов и не носят избирательного характера. Фактически захватывались все суда, следовавшие курсом через Аденский залив и побережье Сомали. Исключение составляли суда, находившиеся в зоне патрулирования ВМС ЕС и ВМС США, а также суда, следовавшие с сопровождением военных кораблей и\или вертолетов. За освобождение кораблей пираты требуют выкуп от компании-владельца корабля. Часть компаний-владельцев кораблей выплачивает выкупы для скорейшего освобождения корабля, однако размеры выкупа не сообщаются. В случае с захватом частной яхты, принадлежащей частным лицам (Великобритания), размер запрошенного выкупа составил 7 миллионов долларов США.

По оценке International Maritime Bureau, в 2009 году и начале 2010 года средний доход пиратов составлял 40 000 долларов США на человека. Большая часть этого дохода идет на закупку средств слежения, связи, вооружений для пиратских групп. За 2009–2010 год Бюро определило основную схему осуществления нападений на суда в Аденском заливе. Согласно этой схеме, группы пиратов выходят в море на основном корабле, а нападения осуществляют на отдельных лодках, которые буксируются этим кораблем. Эта схема позволяет пиратам в случае отражения нападения вернуться на основной корабль и предпринять повторную попытку захвата корабля.

Отдельного внимания заслуживает инициатива Combined Task Force 151, которая предусматривает сопровождение торговых кораблей, проходящих курсами через зону, наиболее подверженную пиратским нападениям. Данная инициатива международной антипиратской коалиции была создана в январе 2009 года и предусматривает также обучение экипажей кораблей «противопиратской» технике маневрирования кораблем и обороны судна в случае угрозы нападения и захвата корабля. Несколько экипажей кораблей, прошедших обучение в рамках данной международной инициативы, смогли избежать захвата пиратами и содействовали задержанию пиратов вооруженными силами стран антипиратской коалиции. По оценке представителя Combined Task Force 151, это позволило сократить количество пиратских нападений в зоне Аденского залива на 40% за период с января 2009 по январь 2010 года.

При этом частные компании-владельцы кораблей не проводят единой политики в отношении противодействия пиратству: в большинстве случаев выкуп за освобождение корабля и экипажа в итоге выплачивается. По оценке International Maritime Bureau, которая ведет наблюдение за фактами пиратства в районе Аденского залива и побережья Сомали, практика выплаты выкупа за освобождение кораблей приводит к замкнутому циклу, в результате которого пиратские группы начинают захватывать большее количество кораблей и требовать больший размер выкупа.

Позиции государств-участников международной антипиратской коалиции также не являются едиными и согласованными. Великобритания, США и Россия занимают жесткую позицию в отношении борьбы с пиратами в зоне Адена, выкупы за освобождение кораблей в большинстве случаев не выплачиваются, основой противодействия пиратству являются действия военно-морских сил. В частности, правительство Великобритании занимает жесткую позицию в отношении выплаты выкупа пиратам и не намерено идти на уступки пиратам. Страны ЕС, участвующие в международной антипиратской коалиции, занимают противоречивые позиции. В частности, правительство Норвегии выступает с инициативой создания международного фонда, средства которого будут направлены на помощь экипажам кораблей, захваченных в зоне Аденского залива. Правительство Испании занимает позицию по созданию в рамках антипиратской коалиции судебного органа по рассмотрению преступлений пиратов. Часть пиратов, участвовавших в нападениях на суда, шедшие под флагом Испании или принадлежащие испанским торговым компаниям, предстали перед судом в Испании.

Переходное правительство Сомали, несмотря на призывы со стороны ООН и международного сообщества, не предпринимает мер в отношении эффективного решения проблемы пиратства в районе Аденского залива и восточного побережья Сомали. Это вынуждает международную антипиратскую коалицию усиливать меры по обеспечению безопасности приграничных вод Сомали и Аденского залива в целом. В настоящее время проводятся инициативы по расширению зоны слежения и радиосвязи за всеми судами, проходящими через зону пиратских нападений.

Источник: Бюллетень Центра аналитического мониторинга (№5). Специальный выпуск

18 марта МГИМО посетил генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Пан Ги Мун. Политик приехал в Москву, чтобы принять участие в министерском заседании «квартета» международных посредников по урегулированию конфликта на Ближнем Востоке в составе России, США, Евросоюза и ООН. МГИМО стал одним из пунктов в напряженной программе Пан Ги Муна, которая включала также встречи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и президентом РФ Дмитрием Медведевым.

Следует отметить, что это не первый визит главы ООН в наш Университет. Ранее МГИМО уже посещал предшественник Пан Ги Муна на этом высоком посту. Кофи Аннан приезжал в МГИМО весной 2004 года, чтобы принять участие в открытии ежегодной Международной московской модели ООН. Примечательно, что и в этом году визит отчасти совпал с работой Модели — 16 марта состоялась подготовительная презентация этой ролевой игры.

Впрочем, обо всем по порядку. Визит генсека ООН стал, пожалуй, самым аншлаговым в этом году: желающие послушать политика заранее собрались около первого зала, однако попасть на мероприятие в итоге удалось немногим. Среди собравшихся было много соотечественников Пан Ги Муна, которых он, войдя в зал, сердечно приветствовал.

Впрочем, улыбки и комплименты высокого гостя в этот день достались всем студентам МГИМО. Харизматичный и чрезвычайно доброжелательный, при этом скромный и крайне простой в общении, Пан Ги Мун с первых секунд смог расположить к себе аудиторию, а когда заговорил по-русски, сомнений не оставалось: глава одной из самых влиятельных мировых организаций моментально влюбил в себя аудиторию.

Приветствуя генсека ООН, ректор МГИМО Анатолий Васильевич Торкунов подчеркнул, что Университет посетил профессиональный дипломат, который последние три года честно выполняет обещания, данные при вступлении в должность. Говоря о связях МГИМО и ООН, Анатолий Васильевич подчеркнул, что изучение работы этой организации является одним из ключевых аспектов в учебных планах, а самым ярким выражением нашей взаимной дружбы служит одна из крупнейших моделей ООН в мире, которая действует при Университете.

«Мы знаем, что, занимаясь практической работой, Вы также являетесь крупным ученым. Академический совет нашего Университета после подробного обсуждения единогласно принял решение присвоить Вам звание почетного доктора МГИМО за вклад в укрепление мира и международного сотрудничества», — заключил свою речь ректор. После церемонии вручения диплома почетного доктора и облачения в мантию Пан Ги Мун выступил перед собравшимися с докторской лекцией.

«Я очень рад быть с вами сегодня и спасибо за теплый прием. Мне не хватает слов, чтобы выразить свою благодарность. Для меня огромная честь быть с вами и поделиться с будущими молодыми лидерами своими идеями по некоторым вопросам, честь выступать перед такой знающей аудиторией. Я принимаю это высокое звание, зная, что таким образом вы почтили не только меня, но почтили в моем лице ООН», — начал свою речь Пан Ги Мун. Он также высоко оценил потенциал МГИМО, упомянув, что лично знаком с его высокопоставленными выпускниками, такими как министр иностранных дел Лавров и новая глава ЮНЕСКО Ирина Бокова.

Центральная мысль докторской лекции Пан Ги Муна не нова, ее так или иначе повторяли многие гости МГИМО. Мир меняется радикально, мы сталкиваемся с новыми угрозами и вызовами, и становится очевидно, что настало время сплотиться, чтобы вместе преодолеть проблемы современности — так начал свое выступление Пан Ги Мун. Он высоко оценил роль России в создании ООН и в сегодняшней деятельности этой организации, заключив: «Нам нужно активное участие России во всех проектах ООН. Нам нужна ведущая роль России в современном мире».

По словам генсека, в предложенной им программе на 2010 год заявлено семь основных направлений деятельности:
Борьба с нищетой и всестороння помощь развивающимся странам
Права женщин и повсеместное гендерное равенство
Изменение климата, глобального потепление
Угроза распространения атомного оружия и атомного терроризма
Защита прав человека
Урегулирование крупнейших региональных конфликтов
Реформирование ООН, которой предстоит стать эффективнее и прозрачнее.

Перечислив эти пункты, Пан Ги Мун подробно остановился на трех направлениях деятельности: помощи развивающимся странам, ядерном разоружении и урегулировании конфликтов.

В глобальном плане развития на третье тысячелетие, озвученном в 2000 году, было решено содействовать сокращение нищеты как минимум наполовину к 2015 году. Говоря о проблеме бедности, генсек ООН коснулся также вопросов детской и материнской смертности, здравоохранения и образования. С этим направлением также связана угроза глобального изменения климата, убежден политик. И в решении вопроса он возлагает большие надежды на Россию, подчеркнув, что уже успел достичь с президентом Медведевым ряда положительных договоренностей в этом направлении.

Обозначая угрозу распространения ядерного оружия, Пан Ги Мун сфокусировался на вопросе сокращения вооружений, сказав, что ведущая роль в данном процессе принадлежит США и России, и что он ожидает ближайшем будущем расширения и дополнения договора СНВ. Вызывает опасения угроза ядерного терроризма, как и распространение терроризма в целом, а также переход ядерного вооружения в космос. Существуют также такие ключевые проблемы, как иранская ядерная программа и ситуация на корейском полуострове. Пан Ги Мун подчеркнул, что особенно надеется на помощь России и талант ее дипломатов в разрешении этих сложностей.

Наконец, касаясь проблемы региональных конфликтов, прежде всего конфликта на Ближнем Востоке, который и стал темой визита генсека в Москву, Пан Ги Мун охарактеризовал текущую фазу арабо-израильского конфликта как крайне сложную. И все же, по мнению политика, надежда есть. «Мы хотим увидеть финал этого процесса, я надеюсь, что взаимовыгодное решение будет принято. Двустороннее соглашение о прекращении огня должно в итоге привести к достижению постоянного мира на Ближнем Востоке. Надеюсь, что в ходе обсуждения в формате „квартета“ мы приблизимся к успеху», — сказал политик.

Завершая свою речь, Пан Ги Мун обратился к студентам МГИМО. «Необходимо сохранить и укрепить мир. Каким он будет завтра, зависит от вас. Мое время не вечно, и наше поколение переложит ответственность за мир на ваши плечи. Я рассчитываю на вашу инициативу.

Вы изучаете разные предметы, но не это важно. Надо учиться быть гражданами мира, расширять мировоззрение. Мы нуждаемся в таких людях как вы: энергичных, верящих в идеалы, с планами и мечтами. Хочу дать вам совет: старайтесь, чтобы ваша голова была высоко над облаками, чтобы вы были полны планов, идей, мечтаний и устремлений. Но при этом ноги ваши должны стоять твердо на земле, вы должны смотреть на вещи трезво и практично. Если вы сумеете объединить эти два качества, вы преуспеете.

Думайте о том, что такое ООН, о том, что лично вы можете сделать для ООН. Организация не сможет существовать без взаимного сотрудничества. Возможно, именно вы будете работать в ООН, а возможно, здесь, в этой аудитории даже сидит будущий генсек. (Эту фразу студенты встретили бурными аплодисментами)

У всех есть свои интересы, но они реализуются только через сотрудничество. Многополярность должна возобладать над эгоистическими принципами», — так закончил свою речь Пан Ги Мун.

После бурных и продолжительных аплодисментов, которые ясно свидетельствовали о теплой и дружественной атмосфере, установившейся в зале, студенты имели возможность задать несколько вопросов гостю.

Первый вопрос касался грядущей Модели ООН и пожеланий ее участникам: «В апреле будет модель ООН. Какие идеи вы хотели бы передать участникам?» Повторив свой посыл о необходимости мыслить широко, Пан Ги Мун рассказал о своем юношеском опыте участия в Модели, и подчеркнул, что, когда стал работать в ООН, этот опыт во многом помог ему. «Важно изучать реальные национальные интересы, настоящие документы ООН. Не думайте, что это всего лишь игра, действуйте всерьез. Только так можно почувствовать себя участником общего процесса, и в будущем вам поможет этот опыт. Желаю вам получить удовольствие от проведения Модели».

Комментируя высказывание о реальной эффективности работы ООН, генсек согласился с критикой и указал на то, что реформирование структуры организации он считает своей первоочередной задачей. «Я предпринял ряд шагов, направленных на то, чтобы сделать деятельность ООН подотчетной и более прозрачной. В первую очередь это касается открытия информации об имуществе сотрудников. Мое же главное достижение — борьба за гендерное равенство на руководящих постах».

К вопросу о гендерном равенстве логично прибавился главный вопрос — сможет ли женщина стать следующим генсеком? Его задала генсек московской модели ООН Вероника Аносова. Поприветствовав коллегу, Пан Ги Мун обнадежил ее и других девушек и женщин, мечтающих о таком высоком посте. «Когда я баллотировался на пост, уже высказывались идеи о том, что ООН должна возглавить женщина. До сих пор это был мир мужчин, только они занимали руководящие посты. В итоге выбрали меня, но сегодня именно я занят тем, что меняю подход к руководящим постам в ООН. Сегодня здесь много представительниц прекрасного пола, и я не сомневаюсь, что однажды женщина возглавит ООН.

Следующий вопрос касался проблемы разделения мирового сообщества на развитые и развивающиеся страны. Говоря об этом и о проблеме бедности, Пан Ги Мун еще раз подчеркнул, что цель ООН — это гармоничное развитие и равные возможности для всех. «Мир конечно неодинаков, но наше видение будущего состоит в том, чтобы все люди жили в процветающем мире и достойном обществе».

Наконец, финальный вопрос коснулся официального признания непризнанных государств, в частности, Южной Осетии и Абхазии. Пан Ги Мун трактует эту проблему, прежде всего, как проблему военных конфликтов и гуманитарных катастроф, и именно такой подход он считает ключевым в деятельности ООН, которая должна прийти на помощь невинным жертвам войн.

Гостя провожали аплодисментами, толпа студентов сопровождала его до самого выхода, а Пан Ги Мун улыбался всем своей открытой и по-восточному мудрой улыбкой и охотно общался с окружающими, повторяя самые теплые пожелания и слова благодарности МГИМО.

Предстоятель Русской Православной Церкви выразил согласие возглавить Попечительский совет программы в декабре 2009 года и стал его почетным председателем. Комитет по присуждению Общественной премии святого благоверного князя Александра Невского принял решение наградить Патриарха. Из рук председателя Комитета, ректора МГИМО Анатолия Торкунова Патриарх Кирилл получил золотой знак и диплом «за заслуги в дипломатической деятельности, направленной на укрепление международных позиций России». Кроме того, ректор вручил Святейшему книгу о жизни великого святого, полководца и государственного деятеля «Александр Невский. Государь, дипломат, воин», подготовленную экспертами ряда вузов, в том числе МГИМО.

Патриарх поблагодарил Комитет за оказанную честь. Святейший Владыка признался, что ему тем более приятно получить эту награду, что большая часть его жизни прошла в сфере церковно-дипломатической активности. Патриарх Кирилл двадцать лет находился на посту председателя отдела внешних церковных связей, поэтому знает о дипломатической работе не понаслышке. «Надеюсь, что ежегодное вручение Общественной премии, связанной с именем небесного покровителя российской дипломатии, станет еще одним способом привлечения внимания общества к ценностям, заложенным в основу программы „Александр Невский“ — служению Богу, ближнему и Отечеству», — сказал он.

Программа «Александр Невский» реализуется Фондом Андрея Первозванного совместно с Центром национальной славы России и рассчитана на долгосрочный период до 2020 года (800-летие святого благоверного князя). Однако за три года ее развития сделано уже достаточно много. Проведено более 150 мероприятий: восстанавливались и возводились храмы, велась просветительская работа с детьми и молодежью, православные люди в России, Белоруссии, Латвии, Чехии, Словакии получили возможность поклониться мощам святого князя. «В мае ковчег с мощами великого князя повезут в Сербию и Черногорию, — объявил на заседании Патриарх Кирилл. — А в сентябре поклониться им смогут православные Владивостокской, Приморской, Южно-Сахалинской и Курильской епархий».

Нынешнее заседание возглавлял сопредседатель Попечительского совета программы «Александр Невский», президент ОАО «РЖД» В.И. Якунин. Также на мероприятии присутствовали члены Попечительского совета министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов, секретарь Совета безопасности РФ Ю.Н. Балуевский, заместитель председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, президент Центра национальной славы С.Е. Щеблыгин, генеральный директор «УГМК-Холдинг» А.А. Козицын, руководитель рабочей группы программы «Александр Невский» А.В. Рогожин, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Сербия в РФ Елица Курьяк, митрополит Ташкентский и Среднеазиатский Владимир, архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий, представитель Патриарха Сербского при Патриархе Московском и всея Руси епископ Моравичский Антоний, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального информационного отдела В.Р. Легойда и другие.

Члены совета обсудили итоги реализации программы «Александр Невский» в 2009 году и проект плана основных мероприятий на 2010 год, посвященных двум юбилейным датам — 65-летию Победы в Великой Отечественной войне и 790-летию святого благоверного князя Александра Невского. С основным докладом выступил руководитель рабочей группы А.В. Рогожин, после чего Святейший Патриарх Кирилл вручил награды членам Попечительского совета. Ордена святого благоверного князя Даниила Московского III степени были удостоены И.Г. Кудряшкин и Э.А. Чухлебов.

В холле нового корпуса МГИМО состоялась церемония открытия барельефа Александра Невского. Патриарх выразил благодарность автору эскиза барельефа художнику Т.С. Конде и скульпторам Н.А. Муромской и Н.А. Кузнецову и обратился с кратким словом к студентам МГИМО и всем собравшимся. «Молодым людям, живущим в современном мире, пронизанном огромным потоком информации, порой бывает трудно обрести верную систему жизненных координат. Вот почему обращение к высшим духовным ценностям, стремление к постижению прошлого особенно важны для молодого человека в наше время», — сказал Святейший Патриарх.

После открытия барельефа и отъезда Святейшего Патриарха из МГИМО заседание Попечительского совета программы «Александр Невский» продолжилось. Совет принял решение о награждении грамотами за заслуги в общественной и педагогической деятельности, направленной на укрепление дипломатических традиций России, профессоров Москвы. Престижной награды были удостоены преподаватели МГИМО: декан факультета Международных отношений Ю.А. Булатов, заведующая кафедрой всемирной и отечественной истории В.И. Уколова, профессора кафедры О.Ф. Кудрявцев и Н.М. Никулин.

Яна СМИРНОВА,
Управление интернет-политики

Международный институт энергетической политики и дипломатии МГИМО 25 марта 2010 года провел День открытых дверей.

В Дне открытых дверей МИЭП МГИМО приняли участие более 500 абитуриентов, родителей, представителей ведущих школ, администраций регионов России, российских и зарубежных компаний.

В составе Президиума в Дне открытых дверей МИЭП приняли участие В.И.Салыгин — Директор МИЭП МГИМО, Вице-президент Международной академии топливно-энергетического комплекса, член-корреспондент Российской академии наук, К.И.Косачев — Председатель Комитета по международным делам Государственной Думы ФС РФ, А.Н.Лоторев — Заместитель Председателя Комитета Совета Федерации ФС РФ по природным ресурсам и охране окружающей среды, А.В.Левашов — Директор по связям с государственными органами Представительства «Statoil» в Российской Федерации, В.К.Осипов — Заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по науке и наукоемким технологиям.

В Дне открытых дверей приняли участие представители руководства компаний ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Лукойл», ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «АК «Транснефть», ОАО «Зарубежнефть», ОАО «АК «Транснефтепродукт», ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и др. Также приняли участие представители администраций крупных нефтегазодобывающих регионов России — Республик Коми, Саха (Якутия), Тюменской области, Кемеровской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого АО и др. В Дне открытых дверей МИЭП приняла участие посол Многонационального государства Боливия в Российской Федерации госпожа Мария У.Урсагасте.

МИЭП МГИМО посетили ученики старших классов, директора и преподаватели более 80 ведущих школ крупнейших российских регионов нефтегазодобычи — Башкортостана, Бурятии, Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого АО, а также Москвы, Надыма, Нового Уренгоя, Сыктывкара, Улана-Удэ, Архангельска, Екатеринбурга, Йошкар-Олы, Калуги, Краснодара, Нальчика, Новороссийска, Дагестана и др. Приняли участие страны СНГ — Белоруссия, Украина и Казахстан.

В рамках Дня открытых дверей руководством Международного института энергетической политики и дипломатии, представителями кадровых служб ведущих компаний ТЭК и администраций российских регионов обсуждались вопросы совершенствования совместной работы по набору абитуриентов, направления сотрудников компаний на обучение в МИЭП МГИМО по программам МВА, магистерской подготовки, второго высшего и дополнительного образования, сотрудничества в рамках разработки курсов специализации, проведения мастер-классов, практик и стажировок, трудоустройства выпускников МИЭП МГИМО.

Международный институт энергетической политики и дипломатии

Как-то на встрече с главой Министерства образования и науки РФ Андреем Фурсенко президент России Дмитрий Медведев заметил: «Университеты все-таки существуют для студентов, а не для того, чтобы зарабатывать деньги. Это не коммерческие организации!» Следуя строго этой заповеди, университет МГИМО решил «на студентах не зарабатывать», зафиксировав плату за обучение на прошлогодней отметке. Мы же — университет, а не коммерческая организация!

Теперь — обо всем по порядку. Ученый совет МГИМО на своем заседании 23 марта с.г. утвердил расценки по платному обучению на 2010 год и стоимость обучения для набора 2007 — 2009 годов. На всех (подчеркиваем — на всех) основных образовательных программах (бакалавриат, магистратура) цена зафиксирована на прошлогодних показателях. То есть, независимо от инфляции и любых экономических потрясений, поступивший однажды на платную форму обучения студент будет ежегодно вносить за учебу одну и ту же сумму. Разумеется, в рублях…

Стабильность — это хорошо. А уж в наше не всегда и не во всем стабильное время…

Справедливости ради отметим, что высказанное президентом России пожелание было отражено в ряде нормативных документов Министерства образования и науки РФ. В частности, в ноябре прошлого года Министерство уже оповестило ректоров государственных образовательных учреждений о необходимости выполнить поручение главы государства «по вопросу установления фиксированной платы в рублях за весь период обучения для студентов, обучающихся на платной основе по основным образовательным программам высшего профессионального образования». Правда, треть российских вузов, доложивших головному министерству о своей ценовой политике, указания президента не выполнили. В этой связи, как следует из документа, министерство напомнило, стоимость обучения для тех, кто поступил до 2009 года, следует зафиксировать на уровне 2008/2009 годов.

А мы сделали это без дополнительных напоминаний.

Подробнее о стоимости см. в разделе «Платное обучение».

Ученый совет МГИМО

31 марта в МГИМО, в зале №1, состоялось открытие второго ежегодного Международного молодежного форума Globe 2010. Молодые лидеры из разных уголков России и более чем из 20 зарубежных стран собрались, чтобы обсудить пути решения вопросов, встающих перед современным обществом и требующих совместных усилий лучших специалистов. Официальная тема форума — «Поменяем мир вместе: глобальные трудности». Открыли мероприятие приглашенные эксперты из крупнейших финансовых структур России и Европы.
Первым взял слово руководитель организационного комитета форума Александр Юхно. В короткой приветственной речи он заявил, что главная идея события — дать возможность талантливым молодым лидерам со всего мира быть услышанными. Он добавил, что МГИМО, воплощение толерантности и развитого дипломатического сотрудничества, как нельзя лучше подходит на роль организатора подобного мероприятия. Также Александр Юхно зачитал обращение председателя Совета Федерации Сергея Миронова, который выразил удовольствие видеть столько перспективных людей, преисполненных духом творчества, которые собрались в Москву, чтобы обсудить важные проблемы глобального общества.

Следом за Александром Юхно место за кафедрой занял директор департамента стран Европы Министерства экономического развития Юрий Стеценко. Он передал обращение Министра экономразвития Эльвиры Набиуллиной о том, что в современном мире именно молодые профессионалы становятся основным экономическим преимуществом любой страны. Алексей Локтионов зачитал сообщение Председателя государственной корпорации «Внешэкономбанк» Владимира Дмитриева, рассказавшего о поддержке, которую государственным корпорациям «Внешэкономбанк» и «Роснано» поручено оказывать авторам инновационных проектов. Максим Шевченко передал приветственное слово от Евгения Велихова, члена Общественной палаты РФ, руководителя Рабочей группы по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе. Он пожаловался, что, несмотря на заявление об общеевропейской интеграции, Россию постоянно пытаются изолировать от миротворческого процесса на Северном Кавказе. Сергей Владимирович Васильев, директор департамента международного сотрудничества Торгово-промышленной палаты России, заявил, что, согласно опросам, все больше людей стремятся работать в государственных структурах, в то время как развивать предпринимательство России некому. Затем снова выступил Александр Юхно, на этот раз уже с речью, переданной А.Ю. Воробьевым, руководителем центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия».
Но главным событием этого заседания была презентация проекта, созданного силами мексиканских коллег. О нем собравшимся рассказал Альфредо Перес Браво, посол Мексики в России. В своей речи он придал большое значение российско-мексиканским дипломатическим отношениям, которые были установлены 120 лет назад. Он заявил, что мы уже достигли многого, и что теперь нам стоит остановиться и подумать о прошлом, настоящем и будущем, а также о войнах, которые пришлось пройти нашим народам ради благополучия потомков.

Следующим выступил генеральный директор Ассоциации европейского бизнеса в России, Франк Шауфф. Свою речь он начал с того, что выразил соболезнования родственникам погибших при недавнем террористическом акте в московском метро. Затем он перешел к теме мирового экономического кризиса. Назвав себя прагматичным пессимистом, он выразил неуверенность в том, что кризис уже закончился. Г-н Шауфф перечислил важнейшие проблемы, стоящие перед международным сообществом и указал на важность подобных форумов, которые создают площадку для равноправного партнерства.
Развил тему глобальных угроз его соотечественник Ян Бельц, научного сотрудника Фонда им. Конрада Аденауэра. Он процитировал слова президента Дмитрия Медведева, который заявил, что безопасность не может быть достигнута, если каждая страна преследует свою собственную цель.

Последним выступил Максим Игоревич Кацев, заместитель начальника управления по работе со студентами и выпускниками, директор Ассоциации выпускников МГИМО. Он выразил благодарность организаторам этой встречи, еще раз доказавшим, что МГИМО — лучший вуз страны.

Анастасия НОВИКОВА, Михаил БОБЫЛЕВ,
студенты 1 курса факультета МЖ

Практически закончена редакторская подготовка этого впечатляющего по своим объемам и разнообразию поднимаемых тем и вопросов издания, которое Университет осуществляет во взаимодействии с президентской Комиссией по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. В типографию поступают готовые к печати тома, и уже сейчас можно сказать, что работа получилась интересная, в том числе и для массового прочтения. Читатель сможет познакомиться с новыми архивными документами о войне и послевоенном времени, оценить объективность доводов и аргументов ученых-историков в освещении, пожалуй, самого драматического события в истории нашей страны ХХ века — Второй мировой и Великой Отечественной войн, причинами этой мировой трагедии, ее последствиями для судеб мира, для каждой участвовавшей в войне страны и каждого человека в отдельности.

Время отсчитало 65 лет с момента, когда под ударами Красной Армии рухнули надежды агрессивнейшей из идеологий — германского фашизма на мировое господство на основе расового деления. Казалось бы, человечество получило вернейший шанс для устойчивого, успешного развития на основе состоявшегося единения в борьбе против сил зла. Однако воспользоваться этой возможностью до конца не удалось. Фундаментальными оказались противоречия между странами-победителями, слишком глубокими — их разнополюсные интересы по обустройству послевоенного мира. Именно они, в конечном итоге, предопределили развитие международных отношений по пути, как выразился известный отечественный историк, «войны после войны».

Надо сказать, что сегодняшний день не в меньшей степени обременен «военным противостоянием». Но по разным сторонам фронта расположились историки воевавших стран, которые ведут нешуточные бои за свое понимание и толкование событий Второй мировой, ее результатов и «отцовства» победы. Подгоняемые зачастую политическими интересами, допускаю, что в какой-то степени ими и разделяемыми, но в основном исходящими от высших государственных лиц, представители исторической науки весьма агрессивно проводят в жизнь поручения сверху. Настолько, что российский президент Медведев был вынужден обратить на них внимание, назвав такие попытки не только агрессивными, но и все более злобными.

Такова, в нескольких словах, атмосфера, в которой готовилось это издание. По правде говоря, созданная и обостренная недобросовестными и даже лживыми, с позволения сказать, исследованиями антироссийской направленности и политиканствующей возней вокруг ключевых событий войны и роли России в ее победном завершении, эта атмосфера продолжает накаляться извне.

Не так давно, в конце февраля текущего года, в славном городе Прага, под эгидой ПАСЕ прошла международная конференция под названием «Преступления коммунистических режимов — взгляд историков и юристов». Организовал это действо чешский Институт изучения тоталитарных режимов. Однако основную организаторскую работу проделали «юристы и историки» чешского Сената и аппарата правительства республики. Их усилиями удалось собрать представителей 26 организаций из 19 стран.

Конечно же, интерес проявили представители Европарламента, где ,как и в ПАСЕ, процент «заинтересованных юристов и историков», желающих развивать тему, неприлично выделяется среди подобного рода организаций. В конференции приняли участие представители фондов К.Аденауэра и Р.Шумана, «антитоталитарных» институтов из скандинавских стран, государств Восточной Европы и Балтии, а также многочисленных научно-политических центров и объединений, включая российский «Мемориал», которые наперегонки рвутся участвовать в любом мероприятии, чтобы застолбить свою антироссийскую позицию. Не верится, что они делают это бескорыстно, руководствуясь идеей улучшения мира через «улучшение» России. Наверное, все же существует некая сила, поощряющая такое рвение.

Форум открыл премьер-министр Чехии Я.Фишер. Признаться, из уст премьера весьма странным было услышать исторические и политические обобщения, из которых без каких-либо усилий, предназначенных для понимания дипломатически закамуфлированных формулировок, можно было догадаться о его убежденности в виновности России за коммунистическое прошлое СССР. Намеки и лимитрофные недоговоренности премьера, понятно, не вписываются в контекст весьма приязненных российско-чешских отношений. Однако и он, и председатель Сената Й.Лишка, и лидер демократов М.Тополанек, как «историки и юристы», слившись в едином взгляде на преступления коммунистических режимов, задали общий тон всему мероприятию.

Суть историко-юридических взглядов чешской политической элиты — настоящая конференция должна развить идеи, заложенные в недавних резолюциях по исторической проблематике Парламентской ассамблеи Совета Европы (25.01.06.) и Европарламента (02.04.09.), а также «Пражской декларации», принятой на другой международной конференции «Совесть Европы и коммунизм» (03.06.08.). Идеи, на развитии которых настаивали чешские «историки и юристы» от политики, известны и, в общем-то, сводятся к одной, единственной цели: уравнять нацизм и сталинизм, коммунизм и фашизм, объявить их одинаково преступными режимами с тем, чтобы впоследствии навязать России чувство вины за преступления сталинизма и далее добиваться «Нового военного трибунала по преступлениям коммунистического режима» по подобию трибунала в Нюрнберге. По мнению устроителей, европейские государства просто обязаны на консенсусной основе признать преступность коммунистических режимов, уравненных с фашизмом. Ибо именно в этом состоит «цивилизационная миссия Чехии».

С точки зрения серьезных ученых, эта идея не выдерживает никакой критики и останавливаться на ней, чтобы в очередной раз разъяснять очевидные любому историку несовпадения у нацизма и сталинизма геополитических целей и средств их реализации, как-то даже неловко. (В шеститомнике на эту тему размышляет Н.А.Нарочницкая, убедительно и не оставляя никаких сомнений и недоговоренностей). Но мотивированность конференции определялась политическими задачами, далекими от исторической науки и просто объективности.

Постановка проблемы весьма определенно нацелила дальнейшие выступления участников: преступления коммунистических режимов, как и преступления фашизма, следует интерпретировать как военные преступления, не имеющие срока давности. И для этого на площадке европейского сообщества необходимо добиваться создания новой судебной структуры. Через ООН не пройдет. Россия вместе с Китаем заблокируют в Совете безопасности подобные решения. Необходимо приложить все усилия, чтобы возложить ответственность за коммунистическое прошлое Европы на СССР, а на Россию, как его правопреемницу, — моральную ответственность.

Логика проста. Политически подвести вопрос к, якобы, справедливости выдвижения материальных претензий к России. Именно по такому пути и пошло дальнейшее обсуждение. Свою лепту в него внес представитель «Мемориала» Н.Петров, тоже и историк, и юрист в одном лице. Он свалил в одну большую кучу якобы искусственно созданный голодомор, откуда-то появившиеся массовые расправы над населением Прибалтики, Белоруссии и Польши, жестокость оккупантов, читай Красной Армии, и без излишней нагрузки аргументацией возложил все на Сталина. Ученая общественность конференции ликовала. Сами русские признают злодеяния фашистскими. Настало время понести им суровое наказание. И как-то и в голову никому не пришло, что наказывать-то придется избавителей мира от фашистской чумы и что в России выводы Н.Петрова могут, мягко говоря, не разделять. Но их автора несло дальше. Россия движется в направлении авторитаризма, подавляя гражданскую активность правозащитных организаций.

Почему-то думается, что эти последние заключения Н.Петрова, кстати, никакого отношения к теме конференции не имеющие, были для него самыми главными. Ради них он претерпел мучения и докладывал, будучи не очень исторически просвещенным по сути проблемы. Зато застолбил антироссийскую политическую позицию правозащитников и оттого их мученическую судьбу в России.

По итогам конференции была принята декларация, содержание которой по тому, как прошла конференция, можно было легко прописать и без ее проведения в стиле «одобрямс». В документе, конечно же, нашла отражение необходимость создания «нового международного трибунала по преступлениям коммунистических режимов против человечества», содержится призыв к Еврокомиссии принять решение о запрете отрицания или постановки под сомнение преступлений коммунизма, как это сделано в отношение нацизма.

Спора нет. Тоталитаризм, коммунизм, сталинизм, гитлеризм и т.д. как научные и политические дефиниции могут и должны подвергаться научной и общественной экспертизе на новом, современном витке общественных представлений о последствиях их влияния на процесс цивилизационного развития. Но локомотивом их понимания и оценки не может и не должна быть политика. Сегодня отчетливо видно, как ряд государственных элит пытаются в своих узконациональных интересах пересмотреть результаты Второй мировой войны за счет умаления роли России с тем, чтобы выторговать себе дивиденды, и не только политические, чтобы обелить свое не всегда нравственно безукоризненное политическое прошлое, чтобы претендовать в последствии на желаемые ими компенсации за «оккупацию» Россией их территорий в ходе войны.

Чувствуя поддержку и даже негласное одобрение со стороны общеевропейских структур и грандов моровой политической элиты, они по-шакальи (сравнение не мое, почерпнул его из прочитанного недавно исторического исследования, но точности его можно позавидовать.) выстроились в очередь к различным общественным и политическим трибунам с целью принять участие в раздаче. «Горе, горе той стране, где шакалы собираются в стаи», — утверждали древние шумеры.

Неволен вопрос или даже вопросы, почему весьма значимые европейские структуры в своем похвальном стремлении глубже познать общее для континента и мира историческое прошлое, связанное с трагическими событиями Второй мировой войны, не хотят опираться на объективную историю без гнева и пристрастия? Почему на подобные форумы, проводимые под их эгидой, не приглашаются представители Российской академии наук или ученые из признанных научных центров России? Почему российская общественность, и историческая в особенности, все больше приходит к выводу, что мнение России в отношении политизированного на Западе видения истории и результатов мировой войны просто не учитывается? Почему ПАСЕ и Европарламент, выстраивая площадку для бесспорно необходимого человечеству более глубокого осмысления ошибок общего европейского прошлого, на ней же роют новые политические окопы, стравливая народы, расстреливая снарядами недобросовестно трактуемого прошлого общую историческую память, столь необходимую для устойчивого и успешного развития континента и мира?

Конструктивные ответы на эти вопросы нам предстоит еще выработать. Этому и посвящено основное содержание шеститомного труда. Наши ученые и специалисты готовы к диалогу и сотрудничеству. Необходимо только одно — добрая воля наших оппонентов, которые должны перешагнуть через искусственно возведенные политические преграды.

Александр СЕРЕГИН, кандидат культурологии,
Директор Дирекции информационно-издательских программ

Договор по СНВ, который 8 апреля с.г. был подписан в Праге Президентами России и США, без сомнения, охватывает ряд важнейших политических вопросов. В ближайшие дни, очевидно, будет опубликовано много интересных и разных комментариев относительно практического содержания ДСНВ, его технических деталей. В то же время, как представляется, существует ряд важных политических выводов, которые вытекают уже из самого факта подписания Россией и Соединенными Штатами Договора по СНВ, из того политического контекста, который окружает это подписание. На этих политических моментах стоит остановиться подробнее.

31 марта с.г. Госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила: «Мы очень рады, что договор по СНВ будет подписан на будущей неделе президентами Обамой и Медведевым. Это ясный сигнал, что обе наши страны решили сократить свои ядерные арсеналы и выступают за нераспространение ядерного оружия. Мы также обсуждали, каким образом можно лучше сотрудничать, в т.ч. и в области противоракетной обороны». Отсюда — первый политический вопрос, первая связанная с ДСНВ политическая значимость.

Как можно оценить Договор по СНВ — это продукт компромисса, когда каждая из сторон тщательно просчитала, сколько ракет ей понадобиться, чтобы нанести неприемлемый ущерб противнику, или это результат сотрудничества двух стран, их стремления добиваться более стабильного миропорядка, не размышляя более в категориях «нанесения неприемлемого ущерба» друг другу? Скорее это второй подход, чем первый. Сегодня при подписании договора стороны исходят из того, что они не враги, а делают общую, совместную работу. «Договор СНВ-1 по многим моментам был односторонним, носил дискриминационный характер по отношению к нашей стороне. Все эти моменты из нового Договора исключены, паритет России и США обеспечен», — подчеркнул 6 апреля министр иностранных дел России С.В. Лавров, выступая на пресс-конференции в связи с предстоящим подписанием Договора. Общая позиция по новому договору, как отметил С.В. Лавров, направлена на то, чтобы она «укрепляла безопасность России и глобальную стратегическую стабильность, обеспечивала устойчивость наших отношений с Соединенными Штатами».

Созвучные мысли содержатся и в новой ядерной доктрине США, обнародованной в Вашингтоне в этот вторник: «Россия больше не является врагом и все чаще выступает как партнер в вопросах нераспространения и борьбы с другими новыми угрозами».

Другой значимый момент. В основе сложившегося миропорядка, как известно, лежит стратегическая стабильность. В понятии стратегической стабильности присутствуют так называемые «дестабилизирующие факторы»: противоракетная оборона, которую может развернуть одна из стран; появление новых видов высокоточного неядерного оружия, которые способны уничтожать, в том числе, и стратегические ядерные объекты; создание арсеналов запрещенных видов ОМУ; новые технологические прорывы — создание основанных на новейших технологиях, в том числе на нанотехнологиях, на новых физических принципах видов вооружений; возможный вывод оружия в космос. «Дестабилизирующие факторы» могут ослабить в той или иной степени потенциал ядерного сдерживания. Как новый договор по СНВ будет защищать подписавших его Россию и США от подобных воздействий? В этом вопросе обе державы должны и обязаны действовать сообща, привлекая к сотрудничеству в этой сфере как можно большее число государств, используя существующие и создавая новые международные инструменты как универсального, так и регионального характера.

Развертывание ядерного оружия в космосе и создание стратегических наступательных вооружений (СНВ) в неядерном оснащении может подорвать стратегическую стабильность в мире, заявил на упомянутой пресс-конференции глава МИД России С.В. Лавров. «Для того чтобы всерьез говорить о практических шагах по продвижению к миру без ядерного оружия, нужно обратить внимание на целый ряд факторов, которые могут потенциально дестабилизировать глобальную стратегическую стабильность», — подчеркнул он. Поэтому Москва будет настаивать на прекращении разработок в области стратегических вооружений в неядерном оснащении, отметил С.В. Лавров. «Для того, чтобы двигаться к безъядерному миру, надо (…) сегодня решить вопрос о стратегических наступательных вооружениях, о стратегических вооружениях в целом, в неядерном оснащении, над которым сейчас ведется работа (…) Мы не хотим видеть на Земле никакого оружия, которое будет дестабилизировать глобальную обстановку», — заявил министр.

Еще один важный политический аспект, сопровождающий предстоящее подписание ДСНВ. Существует определенная взаимосвязь между состоянием российско-американских отношений и проблемами безопасности и сотрудничества в Европе. Сегодня это, конечно, не прямая взаимозависимость, как, например, во времена «холодной войны», когда в Европе существовали два противостоящих военных блока — НАТО и ОВД. Но, в то же время, когда стало известно об успешном завершении переговоров по СНВ, в Москве обратили внимание на выступление Генерального секретаря НАТО А.Фога Расмуссена на Брюссельском форуме по безопасности 27 марта с.г. В нем содержатся некоторые идеи по выстраиванию качественно новых отношений с Россией, обеспечению неделимой безопасности в евроатлантическом регионе. Генеральный секретарь НАТО заявил, что Европа в тесном сотрудничестве с Россией должна включиться в создание континентальной системы противоракетной обороны (ПРО): «Необходимо создать единую систему противоракетной обороны от Ванкувера до Владивостока». По его мнению, это позволит Европе играть активную роль в процессе, который сейчас обходит ее стороной и осуществляется между США и Россией. Москва уже заявила, что положительно оценивает эту инициативу и тщательно изучает ее перспективы.

В этом плане Россия призывает США отказаться от планов по развертыванию систем ПРО на территории Болгарии и Румынии, заявил на пресс-конференции глава российского МИД С.В. Лавров. «Идеально было бы, — отметил министр, — начать совместно анализировать угрозы. Только потом, когда мы придем к совместному пониманию этих угроз, принимать решения о том, какие нужны шаги, включая и вопрос, какие объекты и где нужно создавать. Мы всегда выступали за то, чтобы это была не просто работа между Соединенными Штатами и Российской Федерацией, а чтобы в ней участвовали самым активным образом и европейские страны. Надеюсь, что у нас еще есть возможность такую работу начать».

Последним в перечне, но не последним по значению в группе политических факторов, сопутствующих и сопровождающих подписание ДСНВ, стоит рассмотрение идеи о мире, в котором не будет ядерного оружия. Об этом также на пресс-конференции в связи с предстоящим подписанием ДСНВ высказался глава российского внешнеполитического ведомства: «Мы, и это будет закреплено в Договоре, его преамбуле, считаем очень важной конечную цель мира без ядерного оружия. При этом ясно, что двигаться к этой цели невозможно в вакууме, абстрагируясь от всего того, что происходит в сфере безопасности». Москва готова обсуждать идею о безъядерном мире.

Идея безъядерного мира в последние годы постепенно набирает популярность. Давно известно Пагуошское движение. Это движение учёных, выступающих за мир, разоружение и международную безопасность, за предотвращение мировой термоядерной войны и научное сотрудничество. В США идею безъядерного мира в 2007 году поддержала т.н. «четверка всадников» — известных американских политиков: Г. Киссинджер, С. Нанн, У. Пэрри и Д. Шульц. Поддерживают ее и другие организации, а том числе Люксембургский форум по предотвращению ядерной катастрофы, комиссия Эванса-Кавагучи, движение «Глобал зеро», включающее две сотни участников — общественных деятелей, военных специалистов, политиков, предпринимателей практически из всех стран мира. В частности, план действий «Глобал зеро», состоящий из четырех этапов, предполагает, что после 2030 года может наступить безъядерный мир.

Немало в работе над сокращением стратегических вооружений уже сделано, но многое еще предстоит осуществить. Нельзя исключить, что могут возникнуть вопросы с прохождением ДСНВ через парламенты двух государств — процесс ратификации, как в России, так и в США не обещает быть легким.

Однако, на наш взгляд, ряд важных политических факторов, которые были вызваны к жизни самим процессом достижения этих российско-американских договоренностей, уже начинают работать на создание нового, более безопасного и справедливого мироустройства.
Источник: Портал МГИМО

Подведены итоги двух туров конкурса «Три шага до мечты», который проводится МГИМО совместно с нашим традиционным партнером — газетой «Известия». В рамках первого задания участникам было предложено рассказать о себе и о том, почему они решили поступать в МГИМО. Во втором туре конкурсантам предстояло ответить на вопрос по выбору — из истории или обществознания — в форме эссе.

В этом году мы получили свыше 1 100 писем от ребят из всех 83 субъектов Российской Федерации, а финалистами стали 43 школьника из 39 субъектов страны. Наш конкурс вызвал живой интерес по всей России, и особенно приятным было то, что большинству конкурсантов удалось продемонстрировать не только достойное знание материала, но и индивидуальный подход к выполнению заданий.

Итак, имена финалистов:
Аришин Ион Алексеевич, г. Алексин Тульской области
Бадмаев Александр Сананович, г. Элиста, Республика Калмыкия
Балдин Андрей Геннадьевич, г. Омск
Беляев Дмитрий Александрович, г. Саров Нижегородской области
Бурневский Евгений Михайлович, г. Брянск
Васильев Артур Сергеевич, г. Самара
Вершинина Анна Олеговна, г. Киров
Гадагатель Бэлла Адамовна, г. Майкоп, Республика Адыгея
Гиль Глеб Ильич, г. Десногорск Смоленской области
Горшкова Яна Александровна, г. Сарапул, Удмуртская Республика
Грибанов Дмитрий Сергеевич, г. Екатеринбург
Дружный Богдан Михайлович, г. Ковров Владимирской области
Дубасов Дмитрий Анатольевич, г. Жуков Калужской области
Зарубина Евгения Дмитриевна, г. Старый Оскол Белгородской области
Клочихин Максим Владимирович, г. Бердск Новосибирской области
Кожедуб Игорь Сергеевич, г. Петропавловск-Камчатский
Красноперов Антон Юрьевич, г. Юрга Кемеровской области
Литвяк Юрий Федорович, г. Иркутск
Лоськов Аркадий Владимирович, г. Ростов-на-Дону
Малявкина Александра Алексеевна, г. Ханты-Мансийск, Тюменская область
Мартинов Мартин Георгиевич, г. Москва
Махиева Марьям Расуловна, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика
Мергелян Геворг Манвелович, г. Новочеркасск Ростовской области
Мирошниченко Кристина Владимировна, г. Рыльск Курской области
Мыркало Александр Владимирович, г. Кузнецк Пензенской области
Нагибина Екатерина Олеговна, г. Рязань
Наханович Сергей Александрович, г. Чита Забайкальского края
Новиков Александр Александрович, г. Черняховск Калининградской области
Панин Антон Леонидович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан
Певгов Роман Дмитриевич, г. Челябинск
Петрова Ксения Александровна, г. Санкт-Петербург
Рещиков Олег Игоревич, г. Москва
Рылова Кристина Максимовна, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл
Тимина Виктория Олеговна, г. Череповец Вологодской области
Федоров Григорий Витальевич, г. Калининград
Фирсова Юлия Дмитриевна, г. Прокопьевск Кемеровской области
Хачатрян Андраник Владимирович, г. Мытищи, Московская область
Храбрый Евгений Николаевич, г. Невель Псковской области
Христолюбова Анна Николаевна, г. Сосногорск, Республика Коми
Цыбуляк Александр Валерьевич, г. Оренбург
Черкашина Анастасия Андреевна, г. Сочи
Шумилова Элеонора Эдуардовна, г. Москва
Яковенко Никита Владимирович, г. Астрахань

В ближайшие дни все финалисты получат официальное приглашение приехать в наш университет на заключительный (очный) тур конкурса.

Более подробную информацию вы можете получить на сайте газеты «Известия».

Примечательно, что даже многие видные эксперты пессимистически смотрят на перспективы борьбы с наркотиками как универсальным злом. Поэтому необходимо подчеркнуть, что проблема незаконного оборота наркотиков во всех формах и проявлениях является вопросом политическим. Во-первых, незаконный оборот наркотиков, и международный наркотрафик как его важная составная часть подрывают управляемость современным обществом. Они ведут к сокращению фактической сферы деятельности официальных, избранных законным путем властей; во-вторых, в обществе усиливаются конфронтационные моменты, связанные с противостоянием альтернативных и официальных властей по вопросу об обороте наркотиков. Другими словами, актуализируются многие латентные конфликты; в-третьих, дискредитируется демократия как система общественных ценностей. Получается, что демократическое общество хуже справляется с распространением наркотиков, чем жесткие авторитарные или тоталитарные режимы.

Проблема борьбы с наркотической угрозой сложная и многосоставная. Наркотрафик только ее часть, часть все же не стратегическая, а «задача-минимум». Если использовать реалии из области военного искусства, то «контроль над коммуникациями» является одним из классических приемов тактики в рамках конкретной кампании, но не стратегии.

В мире есть несколько болевых точек, связанных с наркотической угрозой и масштабным наркотрафиком. И вероятно, одной из наиболее болезненных является Афганистан, где производство наркотиков возрастает в геометрической прогрессии.

2. Вызовы борьбы с наркотрафиком в Центральной Азии

Центральноазиатская картина незаконного оборота наркотиков и наркотрафика описывается во многих профильных исследованиях[1]. Но, если переводить ее в плоскость политической логики, то необходимо обратить внимание на неопределенность представлений о Центральной Азии как едином макрорегионе или, напротив, о сумме государств. Другими словами, что будет более эффективным — планировать единую региональную стратегию, или делать упор на стратегии в масштабе отдельных стран.

Следует отметить, что ответ на этот кардинальный вопрос серьезно осложняется колебаниями подходов одной из важных внерегиональных сил, присутствующих в зоне Центральной Азии, а именно США. Проект «Большой Центральной Азии» был концептуализирован американскими экспертами впервые где-то в середине 90-х годов. После событий 11.09.2001 американская стратегия в контексте борьбы с терроризмом делала ставку на усиление разобщение центральноазиатских государств. В дальнейшем, в частности после заметной стабилизации внутренней обстановки в центральноазиатском регионе, наступившей к середине текущего десятилетия, на фоне повышения региональной роли такой организации как ШОС, американская внешнеполитическая деятельность обратилась к новым приоритетам: пространство Центральной Азии вновь концептуализируется как единый сегмент, но сегмент, подчиненный проекту миростроительства в Афганистане. Такой подход, как представляется, не создает должной основы для практической координации международных усилий в борьбе за «отключение» афганских поставок по северному маршруту. Положение выглядит особенно тревожным в силу неспособности сил международной коалиции и нынешнего афганского правительства снизить рост производства опиатов в Афганистане[2]. Сегодня доходы афганских наркобаронов оцениваются примерно в три миллиарда долларов, что, составляет от 40% до 50% официального ВВП Афганистана.

В настоящее время через страны Центральной Азии транспортируют около 30% афганских наркотиков. Остальная часть попадает на рынки развитых индустриальных стран через Иран и Пакистан. Вместе с тем, наркотрафик идет не только с юга на север, но и с севера на юг. Из Европы в страны Центральной Азии доставляются «тяжелые» синтетические психотропные вещества. В целом, считается, что в странах Центральноазиатского региона оседает около трети проходящего через их территорию наркопотока. Кроме того, продолжается производство наркотических веществ и на территории самой Центральной Азии. Увеличение количества наркосодержащих веществ в незаконном обороте приводит к возрастанию их потребления. В период с 1990 годов потребление опиатов в странах Центральной Азии возросло почти в двадцать раз, и это является прямой угрозой безопасности региона. Но одновременно наркотрафик приобретает все более заметную идеологическую окраску. Тесное переплетение его интересов с финансовыми интересами религиозного экстремизма и терроризма обусловили появление пропагандистского обоснования движения психотропных веществ в западном направлении как способа борьбы с «неверными».

Тем не менее, несмотря на растущую угрозу, форматы борьбы с наркотрафиком явно недостаточны. Крупные партии героина, скапливающиеся в Афганистане[3], приводят к снижению оптовой цены до очень низких показателей. Таким образом, эффективность борьбы с наркотрафиком из Афганистана, проходящим через территорию Центральной Азии, полностью зависит от внесения качественных изменений в стратегию, проводимую профильными структурами странового и международного уровня, в том числе ориентиров, которые сможет предложить Региональный координационный центр ООН в области контроля за незаконным оборотом наркотиков. Пока же результатом его деятельности стал доклад Управления ООН по наркотикам и преступности «Наркомания, преступность и мятежники. Транснациональная угроза афганского опиума», где дается описание современного состояния глобальной системы, обеспечивающей снабжение всего мира наркотиками, произведенными в Афганистане. Из доклада следует, что самым крупным адресатом афганского героина на Земле является Россия[4]. Отмечается также, что прибыль от производства героина в Афганистане получают как талибы, вернувшие под свой контроль значительные районы страны, но и представители официальной власти. Хотя доклад и указывает, что активное выращивание опиумного мака и производство из его сока опиума и героина является проблемой всего мира, а не только Афганистана или близлежащих стран, он не формулирует четких рекомендаций как именно бороться с посадками мака.

3. Подводные камни на пути комплексной стратегии борьбы с наркотрафиком в Центральной Азии

При всей остроте проблемы центральноазиатского наркотрафика, целесообразно внести умеренно оптимистичную ноту в оценку ситуации которую вносит, на наш взгляд, постоянное расширение борьбы с незаконным оборотом наркотиков по линии специализированных ведомств центральноазиатских государств[5], некоторые новые моменты, такие как, например, установление антинаркотического сотрудничества между Туркменией и Японией[6]. В последние три года укрепилось самое слабое региональное звено борьбы с афганским наркотрафиком — таджикское. В то же время существенно вырос транзит наркотиков через территорию Киргизии. Основные маршруты афганского наркотрафика проходят через юг страны. Почти все они ведут в Ошскую область, откуда потом через Джалал-Абадскую область наркотики переправляются на север и уже отсюда поток идет в Казахстан, а далее в Россию и страны Европы[7].

Однако, как показывает развитие ситуации, национальные программы и двустороннее сотрудничество настоятельно необходимо дополнять многосторонними усилиями.

Важный вклад в региональные усилия по борьбе с наркотрафиком в Центральной Азии вносят с начала нынешнего десятилетия ОДКБ и ШОС[8]. Тем не менее, сохраняются противоречия международного сотрудничества по противодействию афганскому наркотрафику в Центральной Азии. Существующие на сегодняшний день проблемы могут быть дифференцированы на две группы: текущие технические вопросы и вопросы политические, обусловленные, в частности, различиями национальных приоритетов центральноазиатских стран в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, остроте рисков обусловленных удаленностью от афганской границы, материальными возможностями постоянно наращивать свои профильные расходы. К политическим проблемам относится также и игнорирование реальных антинаркотических усилий регионального формата таким важным участником афганского урегулирования, каким-де-факто является НАТО. Хотя в зоне ответственности дислоцированных в Афганистане войск стран Альянса действуют сотни лабораторий, круглосуточно перерабатывающих опий в героин, американское руководство и руководство НАТО предпочитают уклоняться от сотрудничества с Россией, структурами ОДКБ или ШОС. В этой связи необходимо подчеркнуть, что транснациональный характер наркотрафика требует объединения усилий государств центральноазиатского региона и сопредельных с ним стран, развития опыта согласованности действий, как в области принятия политических решений, так и практической реализацией договоренностей.

По доле в мировом производстве наркотиков Афганистан лидирует с колоссальным отрывом от всех известных наркопроизводящих стран. В стране вырабатывается 93% опиумных препаратов, нелегально распространяемых на планете. Лишь одна провинция Гильменд производит наркотиков, больше чем вся Колумбия[9]. Надежды на то, что внезапно распространившееся в последние месяцы на территории Афганистана массовое заболевание посевов опиумного мака[10] приведет к радикальному падению его урожаев и, следовательно, естественному снижению «экспортных поставок», не должны внушать излишний оптимизм. Наркоугроза, исходящая для России, стран Центральной Азии, а реально и для других регионов мира с территории Афганистана, остается актуальной.

Источник: Портал МГИМО

В тексте, подробно рассматривающем сложности, с которыми сталкивается молодая российская сфера эндаументов, тем не менее, приводится и удачный опыт по привлечению крупных пожертвований вузами-лидерами: «Так в 2008–2009 учебном году по 125 млн рублей перечислили в Фонд развития МГИМО президент „Интерроса“ Владимир Потанин, гендиректор „Газпром инвестхолдинга“ Алишер Усманов и совладелец Евразийской корпорации природных ресурсов Фаттах Шодиев. Директор фонда Евгений Бирюков сообщил журналу „РБК“, что в 2008-м году эти бизнесмены пообещали удваивать все новые пожертвования по итогам каждого года до тех пор, пока размер эндаумента МГИМО не достигнет 1 млрд рублей».
Значительное место в публикации отводится проблеме «интровертности», характерной для многих российских вузов: непониманию подходов к общению с потенциальными благотворителями и обществом. Опыт эндаумента МГИМО в этом контексте приводится как противоположность описанной тенденции: «У некоторых уже неплохо получается. В Фонде развития МГИМО, например, за два года накопились 520 млн рублей. Там любой студент может внести пожертвование в фонд альма-матер посредством SMS-сообщения. И вносят».

Если верить подсчетам журнала, «потенциал поддержки», то есть число «выпускников, чье образование, конвертированное в материальный достаток благодаря успешной карьере возвращается в альма-матер в виде пожертвований в эндаумент», у МГИМО велик. Это, в свою очередь, дает основания надеяться, что количество внушительных по размерам поступлений в эндаумент будет расти.
Создатели материала также ссылались на статистику, предоставленную Фондом развития МГИМО, при составлении рейтинга крупнейших эндаументов мира и использовали другие данные, запрошенные в Эндаументе МГИМО.

Предлагаем Вам ознакомиться с полным текстом этой весьма содержательной статьи, способствующей созданию довольно полного представления о современном состоянии российской индустрии эндаументов на сайте Фонда развития МГИМО в разделе «СМИ о Фонде».

Пресс-служба Фонда развития МГИМО