Дэн Браун родился в 1965 году в Нью-Гэмпшире (США), отец его был профессором математики, а мать - профессиональным музыкантом. Он окончил академию Филипс-Экзетер и Амхэрст-колледж, затем отправился в Калифорнию, где начал свою карьеру как автор песен, музыкант и исполнитель, выпустил несколько компакт-дисков со своими записями. В 1993 году Дэн Браун вернулся в Нью-Гэмпшир и стал преподавать английский язык в Амхэрст-колледже. В 1995 году совместно с женой опубликовал книгу "187 мужчин, от которых следует держаться подальше: путеводитель для романтически фрустрированных женщин". В 1998 году писатель, которого всегда интересовали философия, история религии, криптография и тайные организации, опубликовал свой первый роман-триллер - "Цифровая крепость". Дальнейшие его произведения также создавались на "стыке жанров": в 2000 году свет увидел интеллектуальный конспирологический детектив"Ангелы и демоны", а в 2001 году вышел триллер "Точка решения" ("Deception Point"). В 2003 году приключения профессора Роберта Лэнгдона из "Ангелов и демонов" были продолжены романом "Код да Винчи" - в первый же день после публикации он был продан в количестве 6 тысяч экземпляров, а общий мировой тираж бестселлеров Дэна Брауна, переведенных на 40 языков, приближается к 8 миллионам экземпляров. Писатель также занимается журналистикой, регулярно публикуется в журналах "Newsweek", "TIME", "Forbes", "People", GQ, "The New Yorker", выступает в различных популярных радио- и телепрограммах.

Джоконда, Мона Лиза – в себе сокрывает Тайну Единства Двух Начал. Эту Тайну сокрывает улыбка её, которую так и не разгадали, в картине Леонардо да Винчи. Мария Магдалина – воплощение Вечной Женственности. В Женщине – Гармония Двоих Начал, Мужского и Женского.

Какая все же глупая затея – пойти в кино на экранизацию романа, который – как бутылка «Фанты»: выпил – и забыл. Я с интересом прочел «Код да Винчи» Дэна Брауна – роман очень толково сделан. Но никакого следа в душе он не оставляет. А вот интригу Браун закрутил превосходно, головоломку выстроил по высшему разряду. Продукт в итоге вышел первоклассный, но одноразовый. Разгаданная головоломка – это гораздо хуже, чем завоеванная женщина. Ведь женщина, сколько ее не завоевывай, все равно способна удивить по-настоящему. А разгаданная головоломка – уже нечто безнадежно мертвое.

Я надеялся, что Рон Хоуард, отменный профессионал, это понимает. Надеялся напрасно. Хоуард пошел по самому бесполезному пути – прямой экранизации. Он решил перенести головоломку на экран. Не знал, наверное, что «Код да Винчи» прочли по всему миру несколько десятков миллионов страдальцев. Или знал, но вычеркнул их из списка потенциальных зрителей. Мол, снимаю для всех остальных. Их все равно больше. Он даже в интервью об этом сказал: кто, мол, читает нынче эти книжки? Не смешите – аудитория кино на порядок больше! Такие рассуждения очень обидны всякому, кто книгу все-таки прочел.

В общем, Хоуард со знанием дела раскладывает брауновскую головоломку, и тем самым вгоняет в совершеннейшую скуку часть зала. Читавшим роман все известно заранее – и убедившись, что им предлагают всего лишь добросовестный пересказ, они оказываются перед нелегким выбором: или громко объяснять, что будет дальше, или мирно заснуть до конца сеанса. Первое чревато мордобоем, второе – опять-таки, обидно: поспать можно было и дома, причем совершенно бесплатно!

Перед тем, как переступить порог кинотеатра, я некоторое время любовался постером. На нем красуются актеры, каждого из которых я люблю или уважаю. За одним, правда, исключением: с Томом Хэнксом, стоящим в центре, отношения у нас как-то не заладились. И он в очередной раз не порадовал, представляя собой вообще главную проблему фильма (кто-то метко назвал его Лэнгдона «древовидным»). Но особой радости не вызывают и остальные. За одним, правда, исключением. Иеном Маккелленом, задвинутым куда-то на периферию постера, нельзя не восхищаться. Может показаться, что его герой, калека-профессор Ли Тибинг, и в книге наиболее экстравагантен – потому играть его было легче, чем, к примеру, простого, как две копейки, Безу Фаша. На это я, читавший роман Брауна совсем недавно, скажу: ничего подобного! Там, в романе, все достаточно плоские и простые. Тибинг выделяется разве что костылями, на которых, сами понимаете, образ не построишь. Секрет Маккеллена – в том, что он использовал Брауна просто как повод к действию, как сырье, над которым изрядно потрудился. И он создал настоящий Характер. Остальным такая задача была то ли не под силу, то ли по барабану.

И вот что в итоге скажу на прощание. Я дважды читал «10 негритят» Агаты Кристи и наблюдал одноименный фильм раз пять. А при случае еще пересмотрю обязательно. Не из-за какого-то фанатизма – просто фильм замечательный. Там на каждом шагу есть чему порадоваться, даже если знаешь, что убийца – чокнутый судья. «Код да Винчи» пересматривать ни к чему. Нет там никакой радости, если знаешь, в чем главный секрет.

Вот и все. Ах, да, содержание… Что ж, из уважения к смертным, так и не добравшимся до романа Брауна – извольте. Находясь в Париже по работе, гарвардский профессор истории религии и символизма Роберт Лэнгдон по срочному вызову среди ночи приезжает в Лувр, где был убит старый хранитель музея Жак Соньер. Возле тела убитого найдена зашифрованная записка, ключи к которой сокрыты в работах Леонардо да Винчи. Там же – фамилия Лэнгдона. Из последнего обстоятельства офицер парижской Безу Фаш делает вывод: убийца и есть Лэнгдон. Внучка покойного, шифровальщица полиции Софии Неве знает это и хочет помочь американцу. Вместе они бегут от Фаша, попутно пытаясь разгадать самую страшную тайну христианства – историю о Святом Граале…

Из-за этой тайны и поднялся вокруг фильма такой шум. Не купись церковники на провокацию Дэна Брауна о браке Христа и Марии Магдалины и сопутствующую словесную бижутерию – роман, может, и вовсе не добрался бы до экрана. А так – мировая сенсация, понимаешь…

Начинается это все страшно и зловеще. Почтенный хранитель Лувра Жак Соньер (Жан-Пьер Мариэль) прямо в музее подвергся нападению кошмарного и таинственного преступника - альбиноса Сайласа (Пол Беттани). Соньер успел было сорвать со стены какую-то не особенно ценную картинку, чтобы сработала сигнализация и опустились решетки, перекрывающие вход в зал, но подлый альбинос злодейски выспросил у Соньера тайну золотого ключика и человеконенавистнически выстрелил старику прямо в живот.

Соньер знал, что перед смертью ему просто-таки необходимо написать своей внучке Софи записку: "Софочка, позвони бабушке, вот телефон..." - но у него оставалось очень мало времени, поэтому старик в жуткой спешке сделал следующее. На одной из картин он симпатическими чернилами написал некий код, расшифровать который можно было, сопоставив шестнадцатеричное значение цвета шляпы господина на картине, висящей напротив, с углом наклона головы дамы на третьей с края картине, висящей в пятом ряду восьмого зала, если стоять лицом ко входу в музей.

Далее полученный код нужно было использовать в качестве стартовых параметров для решения уравнений третьей степени методом Берстоу, причем само уравнение почтенный хранитель записал с помощью двухсот восьмидесяти шести знаков после запятой числа "пи", начиная с сорок восьмого знака, если считать справа от запятой.

Вычисленные корни уравнения следовало закопать под третьим горшком герани в зале, предшествующем пятому залу второй галереи, после чего спектрограмма проклюнувшихся ростков должна была дать указание на то, в каком именно шкафчике мужской раздевалки профессор оставил золотой ключик.

После этого оставались совершеннейшие пустяки: профессор разделся донага, нарисовал у себя на животе кровью зловещее слово "ПРЕВЕД", которое должно было указать на адрес банка с ячейкой, далее принял позу, намекающую Софи на некоторые интереснейшие обряды, которыми профессор занимался несколько раз в неделю, и отдал Богу душу.

Однако Софи (Одри Тоту) хоть и умненькая девушка, но ей в одиночку не справиться со всякими загадками, мешающими получить дедусино наследство. Поэтому на помощь Софи приходят комиссар Жюв, пардон, капитан Фаш (Жан Рено), расследующий убийство, американский профессор Роберт Лэнгдон (Том Хэнкс), которого в этом убийстве и обвиняют, поскольку на ляжке покойного Соньера обнаружили татуировку "не забуду о покерном долге в 145 евро профессору Лэнгдону", ну и всякие другие достойные мужчины, которые будут то гоняться за Софи и угрожать нежной девушке пистолетом, то помогать ей.

Софи и Лэнгдону предстоит узнать страшную тайну: оказывается, девушка может рассчитывать на значительно более крупное наследство, чем она сначала предполагала.

Несмотря на весь представительный и многонациональный актерский состав (американец Том Хэнкс, француженка Одри Тоту, французский испанец Жан Рено, англичане Йен Маккеллен и Пол Беттани, испано-итальянец Альфред Молина, немец Юрген Прохноу), несмотря на крепкого режиссера-оскароносца, несмотря на весьма солидный бюджет в 125 миллионов долларов - кинцо получилось очень и очень средненькое. Одно то, что его довольно часто сравнивают с "Сокровищем нации", причем в пользу последнего, - это уже позор из позоров, потому что "Сокровище нации" - натужный и весьма проходной приключенческий боевичок, в общем, даже недостойный какого-либо обсуждения.

"Код да Винчи" - это даже не боевичок. Это пафосный, раздутый и очень нудный пузырь, который во время просмотра лопался на протяжении аж двух часов, чем утомил просто безмерно.

Почему не получилось, что там плохо? На мой взгляд, проблема прежде всего в режиссере и в его подходе к жанру картины. Какая это, к черту, драма? В книжном оригинале "Код да Винчи" - это довольно разухабистый детективный боевичок, снабженный всяким забавным и временами даже остроумным бредом на библейско-исторические темы. Да, с концовкой Браун полностью облажался, сделав невозможным связывание ниточек концовки с мощными канатами завязки, но, во-первых, концовку можно было и подправить, а во-вторых, скажите на милость, кто там к концу детектива уже помнит, с чего это все начиналось?

В киносценарии нужно было урезать процентов семьдесят нудных объяснений (в книге-то все эти числа Фибоначчи, постоянные Планка и квадратные трехчлены воспринимаются нормально, а в кино подобное в лоб-то, понятное дело, не перенесешь), добавить штук десять эффектных погонь с колоритными перестрелками, свалить ненароком Эйфелеву башню плюс покосить Тауэрский мост - вот тогда зрители были бы довольны. Кроме того, следовало бы американского профессора сделать раза в два моложе, дать ему накачанный торс, умение вовремя туповато, но смешно острить, а из Софи сделать эдакую кавалерист-девицу, которая бойко пикируется с профессором, не сводя с него влюбленного взгляда, - ну и все, получился бы шикарный боевичок.

Ничего этого Ховард не сделал. Он предпочел больше чем на два часа развести пафосную нудятину со всеми этими кодами, шифрами, лекциями и объяснениями - и честное слово, смотрится это все просто тоскливо. Будь еще главные действующие лица хоть чуть-чуть живее и естественнее - еще туда-сюда. Но Хэнкс - это просто какое-то вредительство и полный саботаж! Да, я знаю, что парень - супер-пупер-мега-звезда. Но ведь он действительно немножко умеет играть! Иногда! В каких-то фильмах! Почему же здесь он все два часа проносил на лице застывшую маску только что вышедшего из лаборатории андроида? Это было просто ужасно. Кто Тому сказал, что профессора, увлеченные своей специальностью, именно такие?!! Его обманули! Причем зверски и зловеще! Наверняка это был какой-нибудь подлый альбинос.

Одри Тоту - ну, более или менее, однако тоже не фонтан. Озорница Амели в голливудском прокрустовом ложе превратилась в какое-то клише: с одной стороны, попытки изобразить нечто светлое и неземное, подготавливая зрителей к произнесению имени ее прапрапрапрадедушки, а с другой - дурочка Софи (это как раз ближе к книжному варианту), которая приставлена к профессору исключительно для мебели, чтобы вовремя тоненьким голоском произнести: "Да что вы! Не может быть! Да? Вы уверены? А я бы не догадалась! А что это значит? Боже мой, вы правы!"

Я очень хорошо отношусь к актеру Полу Беттани, однако зловещий альбинос в его исполнении превратился в нечто карикатурное. Не Пола в том вина, а токмо режиссера Ховарда, который решил трактовать данный образ тупо в лоб. У Брауна-то в книжном варианте альбинос выглядит достаточно естественно. В конце концов, мы понимаем, что старину Дэна еще в пубертатном возрасте какой-то альбинос лупил колготками по спине, поэтому Браун, став писателем, в отместку сделал его Главным Злодейским Орудием аж в нескольких своих романах. И в книгах таинственный монах смотрится вполне хорошо: каждый из читателей в голове рисует эту изможденную фигуру, самобэдээсэмничающую на дому, его белесые волосы и красные глазки - и все, отличный персонаж. Но когда видишь в фильме этого паяца, которому еще и красные глазки сделать не рискнули, тогда весь страх как-то проходит - уж больно гротескно он выглядит.

С капитаном Фашем - немного другая история. В книге это очень яркий типаж, присутствующий довольно значительную часть действия, характер и мотивы поступков которого показаны во всех подробностях. Причем есть сведения о том, что когда Браун создавал этого персонажа, он в голове и держал самого Жана Рено - мол, только он и сможет изобразить сурового капитана.

Тем не менее в фильме Фаш - совершенно проходная фигура. Не то чтобы Рено его плохо сыграл - в общем, сыграл так, как полагается, врать не буду. Но его откровенно мало. Эпизодик в самом начале, пара мелких эпизодов в процессе расследования и пара в конце. Что там этот Фаш, зачем этот Фаш, в чем его мощь и непоколебимость - непонятно.

К счастью, среди всего этого актерско-постановочного безобразия затесался один бриллиант - Йен Маккеллен, блистательно сыгравший сэра Ли Тибинга. Некоторые критики, впрочем, утверждают, что Маккеллен там явно переигрывает, но я с этим совершенно не согласен. Просто на фоне совершенно ничего не выражающей физиономии Хэнкса и мебельно-фонового личика Тоту - живой, яркий и неистовый Маккеллен смотрится как смерч посреди мертвой зыби. Поэтому и кажется, что он переигрывает. А он не переигрывает! Он играет, создавая яркого, эффектного и очень запоминающегося персонажа. И персонаж этот, в отличие от плавающих туда-сюда снулых рыбок этого тухлого аквариума, смотрится превосходно от начала и до конца! Если бы в этом фильме не было Маккеллена, который, к счастью, присутствует примерно треть действия, - тогда картину точно можно было бы хоронить. Только он там что-то спасает, только он!

Ну и плюс - Альфред Молина, весьма достойно сыгравший епископа Арингаросу. Но у Молины там всего несколько маленьких эпизодов.

Впрочем, должен заметить, что это все - взгляд человека, который читал книгу, поэтому всякие "загадки" и "разгадки" меня абсолютно не цепляли - я их знал заранее. Поэтому то, что фильм "Код да Винчи" не стал, с моей точки зрения, хорошей экранизацией - еще ни о чем не говорит тем, кто книгу не читал. Для них картина должна смотреться значительно лучше - просто в силу неожиданности некоторых сюжетных ходов. И отзывы зрителей этот факт подтверждают: те, кто читал книгу, - как правило, фильм ругают, а те, кто не читал, - говорят, что вполне даже неплохо.

Резюмирую. Слабенькая экранизация вполне кинематографичного сюжета. Плохая постановка, изрядная затянутость, отвратительная игра одного из главных персонажей в исполнении Тома Хэнкса и блестящая игра второстепенного персонажа в исполнении Маккеллена. Если книгу читали, то, вероятно, лучше и не смотреть. Если не читали - тогда можно и рискнуть.

Мы с котом Бубликом были разочарованы. Про кота да Винчи можно было снять значительно лучше. Значительно!